martes, 25 de octubre de 2011
jueves, 20 de octubre de 2011
En China, la vida no vale nada
Prueba de ello es la indiferencia ante el atropello de esta niña, imágenes muy fuertes sin lugar a dudas, pero al parecer así es el vivir cotidiano de aquel país.
Solo tres palabras: ¡QUE POCA MIERDA!
Solo tres palabras: ¡QUE POCA MIERDA!
Se ha confirmado lo que ha rumorado acerca de Gadafi.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/20/internacional/1319109552.html
viernes, 30 de septiembre de 2011
jueves, 29 de septiembre de 2011
Y así quieres ser candidato de la izquierda Ebrard, no me hagas reír.
A defender la autonomía de la UACM (Universidad Autónoma de la Ciudad de México)
LA CRISIS DE GOBIERNO EN LA UNIVERSIDAD
AUTÓNOMA DE LA CIUDAD DE MÉXICO
PARTE I
En la vida real, verdadera, en el radio de acción de la política, rara
vez determinan las figuras superiores, los hombres de puras ideas; la verdadera
eficacia está en manos de los hombres inferiores, aunque más hábiles: en las
figuras de segundo término.
Stefan Zweig, 1929.
La crisis de gobierno que actualmente
vive Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM) tiene, entre sus
principales elementos explicativos, la afectación al patrimonio universitario
por parte del gobierno de Marcelo Ebrard Casaubon y la llegada de una
administración universitaria -encabezada por la Dra. Esther Orozco-, resuelta a
echar bajo la incipiente y compleja construcción de un modelo de gobierno
colegiado para ejercer una administración universitaria convencionalmente
vertical y unipersonal. Ambos, Orozco y Ebrard usan el presupuesto
universitario como el mecanismo principal para restringir la autonomía
universitaria.
El gobierno del Distrito
Federal (GDF) y la Rectora han atropellado repetidamente la Ley de la UACM y su
Estatuto General Orgánico (EGO). La
doctora Orozco, además, entre abril y mayo de este año, desarrolló una campaña
pública denigratoria contra la institución (a la que calificó como “fraude
educativo”). A su llegada a la rectoría, agredió como cualquier patrón de
empresa a su sindicato y posteriormente a profesores y estudiantes, lo
que provocó la pérdida acelerada del apoyo con el que llegó a la Rectoría.
La crisis en la UACM es, en
una parte sustancial, responsabilidad de la Rectora y del Jefe del Gobierno de
la Ciudad Capital.
En
la primera parte de esta reflexión abordaré la forma en que el gobierno de
Ebrard Casaubon ha afectado del patrimonio universitario y la unilateralidad en
el manejo de una parte de los recursos económicos de la UACM por parte de la
rectora. En una segunda parte, me centraré en la dinámica de deslegitimación de
la autoridad de Orozco a partir de sus métodos de confrontación con las y los
universitarios de la UACM.
El GDF adopta y pone en
práctica criterios neoliberales para la educación superior
Marcelo Ebrard, Jefe de
Gobierno de la Ciudad de México, a través del manejo de las finanzas de la
Capital del país, ha establecido una relación con la UACM en la que, mediante
el control y/o disminución del presupuesto universitario, intenta torcer sus
propósitos y fines. En 2007, la Secretaría de Finanzas del GDF retuvo, sin
justificación, parte del presupuesto de la única universidad pública creada en
México en los pasados 20 años. Esta conducta no es una novedad. Es la implantación de una nueva
relación, perversa, de todos los gobiernos estatales, sin importar el partido
del que provengan, con la universidad pública. En la década de los noventas las
universidades públicas fueron empujadas a realizar cambios en sus fuentes de
financiamiento, proyectos y contenidos educativos, gobierno interno,
legislaciones y relación con la sociedad. La fórmula de “entrega de recursos
contra resultados educativos”, definidos fuera de las instituciones
universitarias, se aplicó a partir de esa década mediante mecanismos de
evaluación y certificación a las instituciones y su personal.
A través de estos
mecanismos, los gobiernos reconducen –es decir, pervierten- la vida universitaria.
Si decimos “gobiernos”, en plural, es porque estos cambios fueron promovidos en
numerosos países por el Banco Mundial y otras instituciones financieras
internacionales. En México, estas políticas generaron tensiones o fuertes
conflictos entre las comunidades universitarias y los gobiernos locales o el
federal. La huelga de la UNAM de 1999–2000, contra el incremento de las cuotas
y por defender el precepto constitucional de educación gratuita, fue el
conflicto paradigmático de la etapa. Cada universidad pública tiene una
historia sobre la incorporación de estas reformas definidas por los gobiernos
para, desde su visión, mejorar la calidad de la educación superior y garantizar
la eficiencia. Los conceptos de calidad y eficiencia tienen una connotación gerencialista
para los gobiernos que los impulsan. La tendencia del periodo ha sido la de la
autonomía universitaria restringida.
El Partido de la Revolución
Democrática en el aparato gubernamental de la Ciudad capital y sus diputados
que dominan la Asamblea Legislativa (ALDF), han impulsado mínima e
insuficientemente la educación superior pública. La aportación del GDF a este
nivel educativo es la más baja de todas
las entidades del país: en 2009 fue de tan sólo 0.62 por ciento del
presupuesto, proporción menor que la de gobiernos de entidades federativas muy
pobres como Chiapas (2.92%) y Oaxaca (más del 3%). En ese año, mientras el
gobierno federal recortaba los recursos en uno por ciento a las Instituciones
de Educación Superior (IES), el gobierno de Ebrard lo hizo en 15 por ciento.
En sentido contrario, en
2010 y 2011 la ALDF destinó recursos para becar a cuatro mil estudiantes de
establecimientos de enseñanza superior privados. Con ello, se puso a tono con
la promoción y apoyo de este tipo de educación que los gobiernos federales
impulsaron en los últimos 20 años. La estrategia ha sido estancar la matrícula
de las IES públicas y apoyar a las empresas cuyo negocio consiste en vender
estudios de bachillerato y licenciatura.
La retención del presupuesto como instrumento de presión
En relación con la UACM
-nacida en el año 2001-, luego de su creación y de un financiamiento razonable
para desarrollar sus funciones sustantivas y
su infraestructura durante los primeros siete años, desde las oficinas
del Jefe de Gobierno se decide escatimarle recursos. La Universidad sufrió la
disminución de su presupuesto a partir de 2007. En ese año, la ALDF aprobó
otorgarle 705.2 millones de pesos pero la Secretaría de Finanzas del D.F.
disminuyó esa cantidad en 46.5 millones. En 2008, nuevamente, esta Secretaría
retuvo 66.7 millones de un total de 100 que le correspondían de recursos
provenientes de la Federación y que estaban destinados para infraestructura.
Estas disminuciones impidieron la construcción de obras programadas en los
planteles San Lorenzo Tezonco y Cuautepec.
En 2009, el gobierno de
Ebrard no ministra, es decir, no entrega los 100 millones federales
correspondientes a ese año. Aunado a lo anterior, en mayo de 2009, el GDF
decide disminuir el presupuesto universitario en 4.9 por ciento -equivalente a
32 millones de pesos-, con el argumento de que la crisis económica obligaba a
reducir los presupuestos en todos los niveles de gobierno. Así, entre 2007 y
2009 la UACM es golpeada por el gobierno de la Ciudad a través de la
disminución de 245.2 millones de pesos.
En 2008, el Rector -en ese
momento, el ingeniero Manuel Pérez Rocha- y el Consejo Asesor de la UACM
expresaron al Secretario de Finanzas del GDF las graves consecuencias de tales
disminuciones, que obligaron a la Universidad a posponer la puesta en marcha de
nuevos programas y a disminuir la matrícula de primer ingreso, que únicamente
fue de 2800 estudiantes. En julio de 2009 el Consejo Universitario, el Consejo
Asesor y el Rector dirigieron un oficio a Ebrard Casaubon en el que le
solicitan una audiencia para expresarle, una vez más, que liberara los 66.7
millones de los recursos federales de 2008; que se diera íntegro el presupuesto
de 2009 y que se descartara la aplicación del recorte de 4.9 por ciento.
El Consejo Universitario
formó una comisión para entablar el diálogo con el GDF. El 27 de agosto de
2009, seis de sus miembros se reunieron con Mario Carrillo Huerta, Secretario
de Educación del D.F; con Armando López Cárdenas, Subsecretario de Egresos del
D.F., y con un representante del Jefe de Gobierno. El Secretario Técnico del I
Consejo Universitario, Maestro Alberto Benítez, presentó la propuesta de firmar
un Convenio Marco con el GDF para que éste comenzara a resarcir el dinero
adeudado. Ante el planteamiento de la disminución drástica del presupuesto
universitario, el representante de la Secretaría de Finanzas, Armando López
Cárdenas, preguntó a los Consejeros Universitarios cuál era el número de
egresados que tenía la institución. Se unieron al cuestionamiento el
representante de Ebrard y el Secretario de Educación, quien dijo: "los
numeritos los tienen bien aprendidos para la situación financiera... pero no
conocen el número de egresados". También expresó que había pocos egresados
y dijo que así se encontraba antes el Instituto de Educación Media Superior del
Distrito Federal, “hasta que intervinieron ellos”.
Carrillo Huerta mencionó
que el programa de becas de la Secretaría de Educación a su cargo no
contemplaba a la UACM porque en esta institución no se manejan calificaciones.
Los Consejeros Universitarios tuvieron que aclarar a los funcionarios
capitalinos que la información respecto a la inexistencia de calificaciones en
la UACM era infundada y evidenciaba un desconocimiento de la UACM y sus normas[1].
El resultado del encuentro
entre los representantes del gobierno de la Ciudad y la Comisión del Consejo
Universitario fue el compromiso del Secretario de Educación del GDF de revisar
la situación presupuestal de la Universidad y dejar de lado –“por el momento”-,
la evaluación de la eficiencia terminal y de “la investigación en la UACM”,
entre otros indicadores. Los cien millones de pesos que ese año asignó el
gobierno federal, finalmente fueron entregados a la UACM pero se destinaron al
gasto de operación y no a inversiones indispensables como laboratorios,
talleres, acervos bibliotecarios y construcciones.
De 2008 a mediados de 2010,
en las pláticas entre las autoridades de la UACM con los representantes de
Ebrard sobre el presupuesto retenido, el GDF no presentó una discusión seria
sobre los indicadores de desempeño más allá de comentarios sardónicos. Hasta
ese momento, los funcionarios del gobierno capitalino y la mayor parte de los
diputados de la ALDF evidenciaron carecer de un conocimiento fundamentado de la
institución.
En la cúpula del GDF
primaron las percepciones sin comprobación y los chismes sobre la UACM. Sin
embargo, toda la información importante sobre la Universidad es pública. Desde
su creación y hasta la fecha, ha reportado a la ALDF su Cuenta Pública. Los documentos que fundamentan el proyecto
académico y actividades están a la vista de todos en su página de Internet y
cualquiera puede conocer la Ley de la UACM y su Estatuto. En ésta se establece
que su gobierno es colegiado, lo que significa que las decisiones se adoptan
colectivamente y por consenso. El Estatuto General Orgánico define que el
Consejo Universitario (CU) es el máximo órgano de gobierno, en tanto que la
Rectoría es la titular de la administración y sus funciones se centran en representarla
legalmente, en hacer propuestas al CU sobre la gestión y administración, y en
ejecutar las decisiones de este órgano. En este modelo de gobierno no existen
figuras de autoridad personal.[2]
El ahogo presupuestario y la nueva Rectora
En 2010 la ALDF y el GDF
destinaron 755 millones de pesos de presupuesto a la Universidad, la misma
cantidad que en 2009. Con este hecho, ambos organismos violaron el Artículo 23
de la Ley de la UACM en el que se establece que la ALDF considerará como
programa prioritario el presupuesto destinado a la Universidad, que nunca será
inferior al del año previo. A la par, el GDF continuó con su política de no
ministrarle los recursos federales. Así, la UACM inició 2010 con tan sólo 655
millones de pesos. El GDF, nuevamente, le adeudaba 100 millones de pesos
federales correspondientes a 2010. El adeudo del GDF con la UACM rebasó 200
millones de pesos.
En esta situación de agobio
presupuestario generado por el GDF, se da el cambio en la Rectoría (2010),
ocasión propicia para que el Gobierno Ebrard avanzara en su objetivo de
controlar a la Universidad a través de colocar a la doctora Orozco en ese
cargo. Un primer paso, fue apoyarla al mandar señales a la comunidad
universitaria de que "con ella sí habrá" recursos presupuestales. Al
inicio de la nueva Rectoría, el GDF adeudaba a la UACM 100 millones de pesos de
los 755 aprobados por la Asamblea Legislativa. Así, en el arranque de su
gestión, la universidad contaba con 655 millones de pesos, lo que le permitió
decir a la rectora que la Universidad estaba “quebrada”. Posteriormente, cuando
en octubre de 2010 el GDF pagó a la UACM el dinero adeudado, Orozco reportó
esos recursos como un logro de su gestión.
La entrega del dinero
sirvió igualmente para el lucimiento de Ebrard. Durante la toma de posesión de
la nueva Rectora, el Jefe de Gobierno, presente en el acto, anunció, con pose
de generoso, que le destinaría a la UACM 200 millones de pesos. Así, entregaría
el dinero que su administración había retenido ilegal e injustamente a la UACM
en los tres años anteriores. No daba ni medio centavo más que el que le
correspondía por Ley. Pero el dinero prometido por el Jefe de Gobierno a la
institución se presentó como un regalo del “Mejor Alcalde del Mundo 2010”[3]
.
El GDF y la Rectora pasan por encima del Estatuto General Orgánico
Podría suponerse que con la
entrega de los recursos por parte del GDF los problemas presupuestarios de la
Universidad habían terminado, pero no fue así, porque tanto el GDF como la
Rectora dispusieron unilateralmente de estos recursos y no cumplieron con lo
que norma el EGO y la Norma de Planeación. El diseño del presupuesto y el
ejercicio del gasto de la UACM tienen una normatividad amplia, clara y precisa,
que no deja lugar a dudas sobre cómo se debe de disponer de sus recursos. La
doctora Esther Orozco no ha respetado los procedimientos en materia de
presupuesto y gasto. No se dio por enterada de los Títulos III, VI, VIII y X
del EGO ni atendió la Norma de Planeación para definir el destino de los
recursos devueltos a la UACM por el Jefe de Gobierno de la Ciudad.
El Artículo 22 de la Ley de
la UACM define que las aportaciones ordinarias, extraordinarias y específicas
que le asignen la Federación, el GDF y las Delegaciones del Distrito Federal a
la Universidad son partes constituyentes de su patrimonio. En consecuencia, los
recursos devueltos por Marcelo Ebrard debían tener el mismo tratamiento que
establecen, de forma muy precisa, el EGO y la Norma de Planeación. Según los
artículos 123, 126 y 127 del EGO, la UACM debe definir libremente la
distribución de su presupuesto, lo que le corresponde resolver al Consejo
Universitario.
Sin embargo, la Secretaría
de Finanzas del GDF controló el destino de esos recursos sin que pudiera
hacerlo a quien le corresponde, el Consejo Universitario. El GDF determinó que
los 250 millones devueltos a la universidad (finalmente devolvió esta cantidad
y no 200 millones como anunció en mayo de 2010), se entregarían a través de la
figura presupuestal denominada "ampliaciones líquidas", lo que le
permite "etiquetar" los recursos, es decir, decidir previamente su
destino. De esta manera, el GDF conculcó la autonomía de la UACM, al decidir
por ésta qué hacer con su patrimonio.
La Rectora confirmó que el
destino de estos recursos no había sido decidido por el CU cuando mencionó, por
primera vez, durante la II sesión extraordinaria del CU, que una parte de los
250 millones de pesos “otorgados” por el Jefe de Gobierno, ya se estaban
ejerciendo. Derivado de este primer conocimiento del tema, el 8 de octubre de
2010 la Comisión de Hacienda del CU le solicitó “compartir y ampliar esta
información”. El 13 de octubre, la señora Orozco presentó a esta Comisión y,
dos meses después más tarde al CU, una serie de laminillas de power point denominadas “Ingresos
de la UACM otorgados por el Jefe de Gobierno de la ciudad de México, Lic.
Marcelo Ebrard Casaubon”, en las que se dice que “el 7 de mayo del
2010 en la toma de posesión de la Dra. Esther Orozco como Rectora de la UACM el
Jefe de Gobierno ofreció otorgar 200 millones de pesos para la construcción de
laboratorios, bibliotecas, apertura de nuevas carreras y becas”. Es decir, la
Rectora acepta que el GDF disponga qué se debe hacer con los recursos de la
UACM por encima del gobierno interno de la Universidad.
La rectora de la UACM manejó unilateralmente una cuarta parte del
presupuesto universitario
Por si no fuera ya grave lo
anterior, el manejo de los multicitados 250 millones -a la fecha-es poco claro.
En el documento mencionado de la Rectora se reporta que 50 millones de pesos
son para “gastos urgentes varios”, de los cuales 30 millones se destinarían al
aumento salarial de 2010. Empero, a mediados de 2011, en un reporte de la
Oficina de Transparencia, entregado a un estudiante a solicitud expresa, se establece
que la cifra total destinada a este concepto fue de 22 millones, es decir, 8
millones de pesos menos. En el mismo reporte se dice que a la nómina de
diciembre se destinarían 55 millones y en realidad se destinaron 19 millones de
pesos. En cuanto al pago de aguinaldo, se informó que se gastarían 80 millones
y este pago ascendió a 44 millones. Entre las cifras de gasto en el aguinaldo y
los salarios de diciembre hay una diferencia de casi 72 millones de pesos. Se
informó al Consejo Universitario cifras infladas en relación con el gasto
corriente, es decir, en lo que se gastaría en aumento salarial, aguinaldos y
salarios de diciembre.
Pero este manejo de las
cifras sirvió a la Doctora Orozco para generar la ilusión de que fue ella y la
bondad del Jefe de Gobierno las que permitieron que la Institución saliera de
su “quebranto financiero”. La realidad es diferente. El gobierno regresó los
100 millones que adeudaba para el gasto corriente de la institución y el resto
de los recursos los ministró ilegalmente como “etiquetados”, para que la
Rectora pudiera pretextar que la necesaria discusión colegiada de su mejor
aplicación no podía realizarse debido a que el GDF había decidido previamente
su destino.
Continuando con el reporte
de la Rectoría del 13 de octubre de 2010, en éste se precisa que cinco millones
de pesos se destinarían para reparar Casa Talavera, cuando a la fecha no se ha
arreglado una sola de sus vigas. Otros 10 millones de pesos aparecen como
“programa de vigilancia en todos los planteles” y cinco millones de pesos para
bibliotecas. Las pocas coincidencias entre el reporte de la Rectora de octubre
de 2010 y lo explicado a través de la Oficina de Transparencia son: 15 millones
de pesos destinados a los proyectos de investigación ICyTDF-UACM; 5 millones
para las becas ICyTDF-UACM para la titulación de los estudiantes y 40 millones
de pesos para concluir el edificio de laboratorios y aulas en el Plantel
Cuautepec. Esta última entrega dio cumplimiento a los trabajos de edificación
que quedaron pendientes en ese plantel desde 2009.
La suma total presentada
por la Rectora en octubre asciende a 240 millones pero la suma de las
cantidades, tal y como se reportan, es 245 millones de pesos. La suma devuelta
por Ebrard Casaubon y publicada en NotiUACM, con fecha marzo de 2011, es de 250
millones. Como se observa, las cifras y su destino cambian con el tiempo.
La Rectora no cumple el EGO al disponer de los recursos universitarios
En el Artículo 126
del EGO se dice que “la planeación, programación y ejercicio del gasto deberán
ser congruentes con la planeación, los programas y prioridades institucionales
y coadyuvarán al fortalecimiento de las funciones sustantivas, de docencia,
investigación, difusión cultural, extensión y cooperación de la Universidad”. Entre octubre de 2010 y mayo de 2011,
la Rectoría modificó la información relativa al gasto de los 250 millones de
pesos devueltos a la UACM por el gobierno de la Ciudad. Entre el primer informe
(y único formalmente presentado al Consejo Universitario) y el informe de la
Oficina de Transparencia aparecen nueve rubros que no se dieron a conocer,
estos son: 34 millones para la “Remodelación del Edificio Ubicado en República
del Salvador 59”; la “compra de camiones para el traslado de estudiantes” por 2
millones de pesos; la “Instalación de Canchas Deportivas” por 4 millones de
pesos; “campaña por una UACM sin violencia” por 4.250 millones; equipo para
laboratorios por 23.971 millones; “establecimiento de un centro de lenguas
extranjeras” por 8 millones de pesos, entre otros.
Sin opinar sobre la pertinencia de
todos y cada uno de estos gastos decididos unilateralmente por la Doctora
Orozco, el hecho es que la Dra. Orozco tomó la decisión de cambiar el
destino de los recursos recuperados por la Universidad sin sujetarlos al
dictamen aprobatorio de los órganos colegiados competentes.
Debe resaltarse que las
convocatorias emitidas por la administración para financiar proyectos de investigación y para la
realización de tesis de los estudiantes – primeras medidas de su gestión-
tuvieron una respuesta entusiasta y numerosa de la comunidad universitaria.
Pero a estas actividades académicas sólo fueron asignados 20 millones de pesos,
mientras que se destinaron 34 millones de pesos a la remodelación del edificio de República del
Salvador, que de acuerdo con la información de Esther Orozco, será la sede de
la rectoría de la UACM.
El manejo impreciso de la
información sobre el destino de los 250 millones de pesos recuperados por la
Universidad, la decisión de la administración de Orozco sobre cuánto y hacia
dónde destinar estos recursos, la hace ver como una administración desordenada,
errática y ajena a las normas que existe en materia del ejercicio del gasto.
Las formas voluntariosas de ejercer el presupuesto y gestionar la administración
son de una típica secretaría de gobierno de la ciudad no de una institución
autónoma.
Aideé Tassinari
Azcuaga
Academia de
Estudios Sociales e Históricos de la UACM,
Plantel Cuautepec
[1] La
información sobre el contenido de la reunión relatada, está en la minuta que
uno de los Consejeros Universitarios tomó en este encuentro y obra en el
expediente de la Comisión Temporal de Seguimiento (2009) y en la Comisión de
Hacienda del Consejo Universitario.
[3] La fundación inglesa
City Mayors le otorgó este galardón a Ebrard el 6 de diciembre de 2010 por
“abanderar los derechos de la mujer y de las minorías, así como por ser un
defensor activo y activo promotor de en asuntos de materia ambiental”, Excélsior ,17/05/2011. El criterio de
impulso y protección a la educación pública no es considerado por esta
fundación.
martes, 13 de septiembre de 2011
Comerciales interesantes.
 |
| Ya que Televisa ha iniciado la contrademanda popular, este ilustra perfectamente algunas contradicciones de dichos spots. |
viernes, 2 de septiembre de 2011
México: El país más peligroso para ejercer el periodismo en América: ONU.
Asesinan a las periodistas Marcela Yarce Viveros y Rocío González
Alejandro Cruz y Mirna Servín
Viernes 2 de septiembre de 2011, p. 5
Las periodistas Ana María Marcela Yarce Viveros y
Rocío González Trápaga fueron asesinadas entre la noche del miércoles y
la madrugada de ayer; sus cuerpos –con signos de violencia– fueron
abandonados en un parque a espaldas del panteón San Nicolás Tolentino,
en la colonia El Mirador, delegación Iztapalapa.
Yarce Viveros se desempeñaba como gerente de relaciones públicas de la revista Contralínea,
medio del que fue reportera y fundadora; a su vez, González Trápaga
también fue reportera de Televisa y en los pasados años trabajaba de
manera independiente; asimismo fue directora de Comunicación Social del
Fondo Nacional para el Consumo de los Trabajadores (Fonacot) y era
propietaria de una casa de cambio ubicada en el Aeropuerto Internacional
de la ciudad de México.La Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) informó que la principal línea de investigación es que se trató de un feminicidio, por la violencia utilizada contra las dos periodistas; sus cuerpos fueron hallados por personas que se ejercitaban en el parque El Mirador, localizado en avenida Morelos, poco antes de las siete de la mañana.
Se informó que las dos mujeres, ambas de 48 años de edad, estaban cubiertas con una lona azul, se encontraban desnudas, atadas de pies y manos, con un cordel alrededor del cuello y presentaban golpes en diversas partes del cuerpo.
Durante al menos siete horas, las víctimas permanecieron en calidad de desconocidas, toda vez que en el lugar no se encontró alguna pertenencia que permitiera identificarlas, hasta que a las 14 horas, familiares de las reporteras –que por la mañana habían denunciado su desaparición al Centro de Apoyo a Personas Extraviadas y Ausentes (Capea) de la PGJDF– las reconocieron en el anfiteatro de la agencia del Ministerio Público de la Coordinación Territorial Iztapalapa 7.
Según las primeras investigaciones, la causa de las muertes de
las comunicadores fue por asfixia, aunque se está a la espera de los
resultados de la necropsia, así como de los estudios periciales en
criminalística y patología.
Asimismo, se informó que la última vez que vieron con vida a las
víctimas fue la noche del pasado miércoles, poco antes de las 22 horas,
afuera de las instalaciones de la revista Contralínea, ubicadas en el cruce de las avenidas Juárez y Balderas, donde se citaron para aparentemente dirigirse a una reunión.
El caso se turnó a la agencia especializada para la investigación de feminicidios,
de la Fiscalía de Homicidios de la PGJDF, que ya inició la averiguación
previa correspondiente; además, la Procuraduría General de la República
(PGR) abrió también una indagatoria e informó que coadyuvará con las
autoridades locales en materia pericial y lo que se le requiera.
El procurador de Justicia capitalino, Miguel Ángel Mancera, se
comunicó vía telefónica con los familiares de las dos periodistas, ante
quienes se comprometió a investigar estos crímenes hasta sus últimas
consecuencias y no dejarlos impunes.
Hasta apenas se está descubiendo algo lo que en los primeros días del hecho se empezó a especular...
Alerta, en México se esta preparando el escenario para imponer un estado
de sitio, lo que usted esta a punto de descubrir, si es que no lo sabe
aún, es que el gobierno mexicano planea una serie de acciones radicales
que ablandaran el terreno para la gran transición que planean para el
2012. Para que usted comprenda la dimensión del problema, será necesario
que tenga bien claros los antecedentes y el contexto mundial en el cuál
se están presentando estos hechos.
La situación es clara y demostrable: El gobierno de Calderón, esta implementando la conmoción, el terror y el miedo, para tratar de imponer un nuevo sistema de control social; la nueva Ley de Seguridad Nacional. En otras palabra, la misma doctrina del shock implementada en tantos ataques de falsa bandera como el del 11 de Septiembre.
Analizemos los hechos, el pasado sábado 20, todo México queda conmocionado al ver como en un estadio de futbol, los futbolistas tienen que salir corriendo en pleno juego para esconderse de los balazos que se podían escuchar bastante cerca, miles de personas en las gradas también se tiraban al piso todo esto en vivo para todo el mundo. Para un país tan fanático y enajenado por el fútbol, este fue un hecho que pondría a la violencia y al crimen organizado en boca de todos, preparando lo que se vendría para la semana siguiente.
Con una fascista y antidemocrática Ley de Seguridad Nacional en plena discusión, el poder fáctico de este país se dispuso a lanzar un nuevo detonante que pueda justificar sus oscuras intenciones.
El pásado 25 de Agosto, un nuevo ataque vendría a conmocionar a la sociedad mexicana, más de 50 civiles en su mayoría mujeres mueren calcinados en un supuesto ataque terrorista perpetrado por Zetas.
En este artículo hemos subido también un video con múltiples pruebas que indican que el ataque al casino royale fue un plan perfecto, cubierto por la policía y preparado con antelación.
El mensaje fue claro: mire usted, existen en nuestro país criminales capacez de matar a uno vilmente sin siquiera haberlo conocido ni tener motivo para hacerlo, es decir en cualquier momento usted puede ser asesinado y usted necesita darnos todo el poder y privilegios posibles para destruir a estos críminales.
La gente ignorante ahora vive más preocupada por el terrorismo, criminalizando cada vez más las drogas, y peligrosamente dispuesta a aceptar una Ley de Seguridad Nacional que en realidad pretende acabar con cualquier los múltiples focos de resistencia y sublevación que están brotando en el país.
Sabía usted que esta ley pretende volver legal la tortura para sacarle información, o que sus cuentas, redes sociales, llamadas teléfonicas y correos pueden ser monitoreados de forma legal; se le estaría dando al ejercito la facultad de reprimir manifestaciones sociales legalmente, todo esta esta a punto de volverse realidad, a menos que hagamos algo al respecto.
Es importante poner atención en una propuesta que esta circulando en internet que invita a los mexicanos a unirse para protestar ante esta masacre dejando de ir al festejo del 15 de septiembre; este es el tipo de propuestas creadas por el estado para saciar un poco la sed de protesta; sin embargo es algo completamente inútil e intrascendente, para el estado sería muy sencillo llenar las plazas públicas de militares y acarreados como ya lo ha hecho en tantas ocasiones, lo que haría falta es lo precisamente lo contrario…
A continuación compartimos con ustedes más detalles de lo que se planea con esta nueva Ley:
La situación es clara y demostrable: El gobierno de Calderón, esta implementando la conmoción, el terror y el miedo, para tratar de imponer un nuevo sistema de control social; la nueva Ley de Seguridad Nacional. En otras palabra, la misma doctrina del shock implementada en tantos ataques de falsa bandera como el del 11 de Septiembre.
Analizemos los hechos, el pasado sábado 20, todo México queda conmocionado al ver como en un estadio de futbol, los futbolistas tienen que salir corriendo en pleno juego para esconderse de los balazos que se podían escuchar bastante cerca, miles de personas en las gradas también se tiraban al piso todo esto en vivo para todo el mundo. Para un país tan fanático y enajenado por el fútbol, este fue un hecho que pondría a la violencia y al crimen organizado en boca de todos, preparando lo que se vendría para la semana siguiente.
Con una fascista y antidemocrática Ley de Seguridad Nacional en plena discusión, el poder fáctico de este país se dispuso a lanzar un nuevo detonante que pueda justificar sus oscuras intenciones.
El pásado 25 de Agosto, un nuevo ataque vendría a conmocionar a la sociedad mexicana, más de 50 civiles en su mayoría mujeres mueren calcinados en un supuesto ataque terrorista perpetrado por Zetas.
En este artículo hemos subido también un video con múltiples pruebas que indican que el ataque al casino royale fue un plan perfecto, cubierto por la policía y preparado con antelación.
El mensaje fue claro: mire usted, existen en nuestro país criminales capacez de matar a uno vilmente sin siquiera haberlo conocido ni tener motivo para hacerlo, es decir en cualquier momento usted puede ser asesinado y usted necesita darnos todo el poder y privilegios posibles para destruir a estos críminales.
La gente ignorante ahora vive más preocupada por el terrorismo, criminalizando cada vez más las drogas, y peligrosamente dispuesta a aceptar una Ley de Seguridad Nacional que en realidad pretende acabar con cualquier los múltiples focos de resistencia y sublevación que están brotando en el país.
Sabía usted que esta ley pretende volver legal la tortura para sacarle información, o que sus cuentas, redes sociales, llamadas teléfonicas y correos pueden ser monitoreados de forma legal; se le estaría dando al ejercito la facultad de reprimir manifestaciones sociales legalmente, todo esta esta a punto de volverse realidad, a menos que hagamos algo al respecto.
Es importante poner atención en una propuesta que esta circulando en internet que invita a los mexicanos a unirse para protestar ante esta masacre dejando de ir al festejo del 15 de septiembre; este es el tipo de propuestas creadas por el estado para saciar un poco la sed de protesta; sin embargo es algo completamente inútil e intrascendente, para el estado sería muy sencillo llenar las plazas públicas de militares y acarreados como ya lo ha hecho en tantas ocasiones, lo que haría falta es lo precisamente lo contrario…
A continuación compartimos con ustedes más detalles de lo que se planea con esta nueva Ley:
lunes, 22 de agosto de 2011
Honor a quien honor merece!!! Mis respetos por su lucha Julia Klug
La lucha de Julia Klug
|
|
|
|
|
|
Julia Klug Archila es una mujer del pueblo que ha demostrado ejemplar valentía y lucidez en la lucha contra los abusos del clero católico, uno de los principales problemas que ha enfrentado México a lo largo de su historia. Originaria de Guatemala, lo mismo que la madre de Belisario Domínguez, Julia Klug ha protestado frecuentemente en la plancha del Zócalo, frente a la catedral, contra los abusos sexuales del clero, y en defensa del Estado laico, lo que le ha valido innumerables agresiones de fanáticos y de grupos conservadores que respaldan a Norberto Rivera.
Las represalias de las fuerzas conservadoras han incluido desde amagos judiciales hasta ataques verbales y físicos, y la activista sospecha que una de ellas podría ser la muerte de su hijo, el piloto militar Ricardo Martínez Klug, cuyo avión se desplomó misteriosamente en las costas de Guerrero, en octubre de 2010.
Raíces
Nacida en Cobán, Alta Verapaz, Guatemala, Julia, hoy de 57 años, fue violada cuando tenía siete años de edad por un cura (el padre Chemita), con quien su abuela la llevaba para que le enseñara a rezar el rosario. El sacerdote desarrollaba sus ataques en forma sutil, persuasiva; al estilo de Marcial Maciel, buscaba pretextos para inducirla a los actos sexuales, por ejemplo, diciéndole que ella debería quitarse la ropa para ser como Eva y él como Adán.
El mismo cura la casó, pues la familia de Julia, quien confiaba plenamente en él, no se enteró de esos abusos. Ella contrajo matrimonio a los 14 años, pero no fue feliz, pues era golpeada y ofendida por su suegra.
Entonces, decidió venir a México, donde estableció una unión con un militar, el mayor de caballería Leopoldo Martínez Hernández, relación que duró 28 años, hasta que él falleció. Afirma Julia: “Él fue quien me devolvió mi dignidad como mujer”.
Julia Klug se nacionalizó mexicana en 2001. Años después, indignada por casos como el del sacerdote Nicolás Aguilar Rivera, abusador sexual protegido por el cardenal Rivera, “hizo que la herida volviera a sangrar en mí; la impotencia ante lo que pasaba, me decidió a salir a protestar”.
Klug explica que su lucha no es contra la religión católica, sino contra los abusos clericales: “Soy católica por herencia, pero no voy a aceptar que un ministro abuse de la feligresía y menos todavía de los niños”.
Ella también sabe las consecuencias que puede acarrear la intromisión del clero en política para imponer sus dogmas y atentar contra las libertades, por ello se ha manifestado en defensa del Estado laico. Al respecto señala: “México ha sido un Estado laico, con todos los beneficios y libertades que eso conlleva, y dada la permanencia de la derecha en el poder, el país está en riesgo de perder ese carácter laico, que es preciso defender a toda costa”.
Protestas y represalias
Desde hace varios años, Julia Klug, al lado de otros ciudadanos, protesta frente a la catedral contra los abusos de religiosos católicos.
En una de esas manifestaciones, el domingo 7 de octubre de 2007, Klug fue atropellada por la camioneta blindada de Norberto Rivera, cuyos abogados amenazaron con demandarla por haber “dañado” el vehículo, con una peligrosa arma que era nada menos que una cartulina donde Julia protestaba por la injerencia del clero en política. Por el contrario, ella sí resultó lesionada y meses después tuvo que ser operada de la columna vertebral.
Los fanáticos al servicio de Rivera la han golpeado por lo menos en cuatro ocasiones, ante la actitud complaciente de los policías federales que custodian el interior del recinto.
Julia ha tenido que lidiar contra la hostilidad de muchos medios de comunicación afines al clero y contra los ataques de Desde la fe, órgano del Arzobispado de México.
La activista tiene el mérito de haber organizado protestas no sólo contra los abusos de prelados católicos, sino en defensa de la despenalización del aborto y de los derechos de los homosexuales, e incluso de oponerse públicamente al peligroso proyecto derechista de instaurar en México las llamadas “capellanías militares”.
Esa protesta tuvo lugar el 15 de marzo de 2009. Entrevistada por La Jornada, Klug mencionó que con las capellanías “se retrocedería ideológica y espiritualmente en el país” (La Jornada, 16 de marzo de 2009). La actitud de Julia contrasta con la indiferencia de muchos intelectuales y comunicadores, sumisos a las consignas oficialistas ante temas como el mencionado, de implantar en México el binomio clero-ejército, que ciertamente representaría un dramático retroceso, y una amenaza formidable contra las libertades.
Días antes de la muerte de su hijo Ricardo, según ha relatado Julia, un fanático se le acercó en el Zócalo advirtiéndole que la atacarían en donde “más le doliera”:
Tres días después, tuvo lugar el misterioso desplome del avión que tripulaba su hijo, el subteniente Ricardo Martínez Klug. En diciembre de 2010, es decir, dos meses después del hecho, las autoridades militares no habían aclarado las causas del siniestro, ni habían resuelto el pago de la correspondiente pensión.
En un video (www.youtube.com/watch?v=e2ArJhIqN8I) Julia Klug declara que, en su opinión, la muerte de su hijo fue premeditada, fue una venganza política; “el precio que paga una luchadora social por defender a los demás”. Explica que el avión en que volaba su hijo Ricardo, como copiloto, ya tenía problemas en los motores, a pesar de lo cual, se le hizo despegar.
Sin embargo, si a causa de su lucha Julia Klug ha recibido tantos ataques y presiones, también han sido muchas las muestras de simpatía y solidaridad motivadas por su valerosa actitud.
Julia está dando un ejemplo a todos los mexicanos que, a pesar de estar cansados de las agresiones del gobierno derechista, optan por el camino de la resignación. El gobierno y la jerarquía católica tienen el poder, pero ella tiene la razón, y ha puesto en riesgo su vida, su libertad y su integridad en la defensa de su patria adoptiva.
*Maestro en filosofía; especialista en estudios acerca de la derecha política en México
Balacera en partido da la vuelta al mundo gracias a redes sociales en la liga de futbol mexicana Santos-Morelia
Balacera en partido da la vuelta al mundo gracias a redes sociales
No mames, esto es el infierno!!!
MÉXICO, D.F. (apro).- Al minuto 40 del primer tiempo del juego entre Santos Laguna contra los Monarcas, el relato televisivo decía: “algo pasó… la gente está saltando hacia la cancha… se escuchan disparos… al menos 8 detonaciones… estoy escuchando cinco más”.
TV Azteca suspendió su señal. El canal restringido ESPN continuó transmitiendo con imágenes del pánico en las gradas: gente corriendo, ráfagas de metralleta se escuchaban, futbolistas acudieron a salvar a su familia, entre el público.
Se especulaba si hubo heridos o no. Cerraron el estadio. La Federación Mexicana de Futbol fue la primera en dar el primer comunicado con un guión que siguieron las autoridades locales y la Presidencia de la República: “Fue una situación fuera del estadio, pero afectó el futbol. El valor familiar del futbol mexicano es un baluarte que hay que cuidar: De Maria”.
Ante la abrupta falta de información en la televisión abierta, las redes sociales, en especial Twitter, convirtió el suceso en un trending topic y comenzó a divulgarse en las páginas online de periódicos extranjeros como El País español, El Mercurio chileno que tituló: “terror en México: tiroteo en alrededores de estadio obliga a suspender partido”. Y las agencias televisivas como CNN y BBC divulgaron los sucesos.
Varias horas de silencio oficial provocaron una airada reacción entre twitteros. Las críticas se repartieron contra TV Azteca, por suspender la transmisión, contra la cuenta @FelipeCalderón y contra los hermanos Moreira, el gobernador actual de Coahuila y Humberto, el dirigente nacional del PRI.
“Ya estamos hasta la madre de que se oculte la verdad #TV Azteca”, escribió la cuenta @SubVoltaire. La cuenta @GuatiRojo sintetizó: “¿Qué puede indignar más? El corte en transmisión de #TV Azteca o los balazos per se?”. Mientras decenas retwittearon imágenes subidas por aficionados y asistentes al estadio que mostraban impactos de bala dentro del estadio, en contra de la versión oficial que comenzaba a difundirse.
“TV Azteca tiene el binomio controversial del día: #LaTeniente y #La Parcialidad-futbol”, escribió la cuenta @CarlosGarba. Incluso, hubo algunos como @UdG_política (Mireya Franco) salió en defensa de la televisora con estas expresiones: “Inmediatamente los malnacidos abusan de su libertad de expresión. Un acto de responsabilidad televisiva es tergiversado”.
El cómico Eugenio Derbez la hizo de vocero oficioso en su cuenta y quiso bromear: “Acabo de hablar con el Perro Bermúdez y dice que lo del estadio de Torreón NO fue una balacera… fue un TIRITITITO nada más”. La ola de críticas obligó a @EugenioDerbez a borrar el mensaje. Hasta al otro cómico de Televisa, Facundo, le tocó la ira en redes sociales por un mensaje fallido.
Los canales MilenioTV y ForoTV, ambos filiales de Televisa, comenzaron a transmitir imágenes, información y testimonios, dándole mayor peso a la versión de que el enfrentamiento fue afuera del Estadio Corona. Jesús Flores, fiscal general de Coahuila afirmó que la balacera inició cuando una camioneta ignoró un alto en el retén de revisión.
Sin embargo, los twitteros insistieron en decenas de mensajes como éstos: @Zozounderground: “Eso es Iniciativa México. Balaceras? Claro que no! Eran cuetes!”. @carmen_2202 afirmó: “Tal vez las balas no iban en contra de los civiles, pero la falta de seguridad es una agresión a la integridad de cualquiera!”.
Los twitteros que estuvieron en el estadio insistieron que los balazos fueron adentro, a pesar de una intensa corriente de trolles y otras cuentas en la red social que pretendieron desacreditar esta versión y condenar la inseguridad en Coahuila, bajo el gobierno de los Moreira, la “guerra” de Calderón y la Iniciativa México, impulsada por las dos grandes televisoras comerciales.
Efectivamente, los sucesos dieron la vuelta al mundo. Hasta entrada la noche dominical la Presidencia de la República emitió un comunicado condenando la violencia, insistiendo en que la balacera fue al exterior del Estadio Corona. Y hasta la Secretaría de la Defensa Nacional se deslindó frente a las versiones de que habían algunos militares heridos.
Unificar la versión ya era muy difícil. En Youtube estaban los videos de los propios aficionados donde se escuchan las ráfagas muy cerca de las gradas. En Facebook se abren foros de discusión críticos al PRI y a los Moreira, a Calderón y a la Federación Mexicana de Futbol. En Twitter la balacera fue el tema más comentado la noche del sábado 20.
http://www.proceso.com.mx/?p=279217
lunes, 15 de agosto de 2011
Una buena razón para estar orgulloso de estudiar en la UACM ¡¡¡A defender la filosofía y la educación pública!!!
Un programa ejemplar de filosofía en la UACM
Enrique Dussel
Por lo general, los programas de la licenciatura o bachillerato de filosofía tienen, tanto en Europa como en América Latina, pero especialmente en Estados Unidos, dos limitaciones fundamentales.
En primer lugar, una visión “eurocéntrica” de la historia y de los problemas filosóficos, que lleva, por ejemplo, a pensar que la evolución de las filosofías griega y romana pasan directamente a la Edad Media latina, y rematan en la modernidad europea. Una línea recta pasaría de la antigüedad, por la dicha Europa medieval hacia la modernidad. Esto lleva a despreciar, entre otros aspectos, a la filosofía que se ha practicado y practica en América Latina. Recuérdese que el profesor Antonio Rubio de la Universidad de México a finales del siglo XVI editó la Lógica en la que estudió René Descartes esa materia en 1612 en La Flèche.
El otro defecto, en segundo lugar, que se encuentra frecuentemente en las escuelas filosóficas es que un “estilo” filosófico (por ejemplo, el “analítico” en Estados Unidos o en la Facultad de Filosofía de la UNAM) domina sobre otros “estilos” (como el llamado despectivamente “continental”: corrientes filosóficas tales como la fenomenología, la ontología existencial, el estructuralismo, el marxismo, etcétera). Y bien, ambos aspectos limitantes se intentan superar en el programa de filosofía de la UACM, avanzándose en este aspecto en decenios a otras facultades o colegios de filosofía.
La UACM (Universidad Autónoma de la Ciudad de México) tiene un programa de filosofía que se propone dejar atrás al eurocentrismo. Así, en la Historia de la Filosofía, desde el primer semestre, se estudian los primeros grandes filósofos de la humanidad (de China, India, los presocráticos y algunos filósofos de nuestros pueblos originarios). Esto supone, ciertamente, una definición de la filosofía no eurocéntrica (ni meramente “moderno europea”). Si “filo-sofía” es amor a la sabiduría un Nezahualcoyotl o un Tlacaelel (como lo ha enseñado Miguel León-Portilla)2 pueden incluírselos entre ellos, ya que fueron sabios o tlamatini, en el primer caso rey y en el otro consultor de los primeros reyes aztecas. En un segundo semestre, se abordan las grandes ontologías (el taoísmo, confucionismo, filósofos clásicos hindúes, Platón, Aristóteles, el neoplatonismo y los filósofos romanos). En un tercer semestre, se estudian las filosofías que se conectaron por la “ruta de la seda”, desde las china e hindú, la bizantina, muy especialmente la árabe y su prolongación en la Europa latina (muy posterior esta última, ya que accede por ejemplo a Aristóteles por Avicena, Alfarabi o Averroes). Y así en los otros semestres. Es decir, el alumno puede tener una visión planetaria de la filosofía de la humanidad en estos tiempos de globalización, y no sólo del mundo Mediterráneo o de la Europa latino-germánica.
En segundo lugar, el gran defecto de que una escuela filosófica practique sólo un “estilo” filosófico, no es sólo una limitación del claustro de profesores, sino, y es lo peor, no ofrece a los estudiantes la posibilidad de seguir su propia vocación filosófica. ¿Para qué le sirve a un estudiante, que quiere especializarse en “filosofía estética”, seguir largos cursos especializados de lógica, filosofía del lenguaje, filosofía de la ciencia, filosofía de la argumentación, etcétera (de las que debe tener ciertamente los instrumentos mínimos necesarios para una formación general, pero cuando no piensa especializarse en lógica y epistemología, por ejemplo)? ¿Cómo evitar intentar enseñar a todos los alumnos todas las especialidades (lo que es imposible), o pretender instruir en una sola especialización a todos (lo que desalienta a los que no les interesa esa especialidad)? La UACM intenta solucionar esa aparente aporía.
En efecto, se dictan cursos de estudios generales y se exige al alumno que cumpla con un currículo mínimo necesario para poder obtener la licenciatura o bachillerato en filosofía, pero la mayor parte de la formación se hace por especialidades, que son de libre elección por parte del alumno en cuatro niveles: los que prefieren 1) historia de la filosofía, 2) lógica y epistemología, 3) filosofías prácticas (de la economía, de la política, de la teoría crítica, etcétera), o 4) los tratados clásicos filosóficos (ontología, antropología filosófica, etcétera). De esta manera el alumno tiene una formación general filosófica, pero al mismo tiempo comienza una especialización en un ámbito filosófico que ha podido elegir según su vocación, y que le abrirá el camino a la maestría y doctorado en los mismos niveles, llegando a una adecuada formación.
Además, la filosofía mexicana y latinoamericana ocupa un lugar especial desde el origen de la formación del estudiante, para permitirle poder saber “situarse” en su propia realidad histórica, y conocer los problemas y los filósofos de su propia cultura (evitando nuevamente un “eurocentrismo” de nocivos efectos alienantes).
Este programa es el primero en su género en América Latina (y uno de los primeros en el mundo), evitando también lo que acontece frecuentemente en el así llamado “Oriente” (vengo de dictar una cátedra de filosofía en la Universidad Nacional de Corea, en Seúl) de simplemente yuxtaponer la filosofía moderna europeo-estadunidense con la filosofía tradicional oriental, sin articularlas adecuadamente.
El programa de filosofía de la UACM es, en este caso, pionero con respecto a las grandes universidades de México, Brasil o Argentina, y a la de la mayoría de Europa y Estados Unidos. Una experiencia a ser valorada por su innovación, y por lo tanto merece ser apoyada y reconocida.
1 Filósofo
2 Véase de E. Dussel y otros, El pensamiento filosófico latinoamericano (1300-2000), Siglo XXI, 2da. Ed. 2011.
________________
http://www.jornada.unam.mx/archivo_opinion/autor/front/78/24563/y/un-programa-ejemplar-de-filosofa
http://www.enriquedussel.org/
Enrique Dussel
Por lo general, los programas de la licenciatura o bachillerato de filosofía tienen, tanto en Europa como en América Latina, pero especialmente en Estados Unidos, dos limitaciones fundamentales.
En primer lugar, una visión “eurocéntrica” de la historia y de los problemas filosóficos, que lleva, por ejemplo, a pensar que la evolución de las filosofías griega y romana pasan directamente a la Edad Media latina, y rematan en la modernidad europea. Una línea recta pasaría de la antigüedad, por la dicha Europa medieval hacia la modernidad. Esto lleva a despreciar, entre otros aspectos, a la filosofía que se ha practicado y practica en América Latina. Recuérdese que el profesor Antonio Rubio de la Universidad de México a finales del siglo XVI editó la Lógica en la que estudió René Descartes esa materia en 1612 en La Flèche.
El otro defecto, en segundo lugar, que se encuentra frecuentemente en las escuelas filosóficas es que un “estilo” filosófico (por ejemplo, el “analítico” en Estados Unidos o en la Facultad de Filosofía de la UNAM) domina sobre otros “estilos” (como el llamado despectivamente “continental”: corrientes filosóficas tales como la fenomenología, la ontología existencial, el estructuralismo, el marxismo, etcétera). Y bien, ambos aspectos limitantes se intentan superar en el programa de filosofía de la UACM, avanzándose en este aspecto en decenios a otras facultades o colegios de filosofía.
La UACM (Universidad Autónoma de la Ciudad de México) tiene un programa de filosofía que se propone dejar atrás al eurocentrismo. Así, en la Historia de la Filosofía, desde el primer semestre, se estudian los primeros grandes filósofos de la humanidad (de China, India, los presocráticos y algunos filósofos de nuestros pueblos originarios). Esto supone, ciertamente, una definición de la filosofía no eurocéntrica (ni meramente “moderno europea”). Si “filo-sofía” es amor a la sabiduría un Nezahualcoyotl o un Tlacaelel (como lo ha enseñado Miguel León-Portilla)2 pueden incluírselos entre ellos, ya que fueron sabios o tlamatini, en el primer caso rey y en el otro consultor de los primeros reyes aztecas. En un segundo semestre, se abordan las grandes ontologías (el taoísmo, confucionismo, filósofos clásicos hindúes, Platón, Aristóteles, el neoplatonismo y los filósofos romanos). En un tercer semestre, se estudian las filosofías que se conectaron por la “ruta de la seda”, desde las china e hindú, la bizantina, muy especialmente la árabe y su prolongación en la Europa latina (muy posterior esta última, ya que accede por ejemplo a Aristóteles por Avicena, Alfarabi o Averroes). Y así en los otros semestres. Es decir, el alumno puede tener una visión planetaria de la filosofía de la humanidad en estos tiempos de globalización, y no sólo del mundo Mediterráneo o de la Europa latino-germánica.
En segundo lugar, el gran defecto de que una escuela filosófica practique sólo un “estilo” filosófico, no es sólo una limitación del claustro de profesores, sino, y es lo peor, no ofrece a los estudiantes la posibilidad de seguir su propia vocación filosófica. ¿Para qué le sirve a un estudiante, que quiere especializarse en “filosofía estética”, seguir largos cursos especializados de lógica, filosofía del lenguaje, filosofía de la ciencia, filosofía de la argumentación, etcétera (de las que debe tener ciertamente los instrumentos mínimos necesarios para una formación general, pero cuando no piensa especializarse en lógica y epistemología, por ejemplo)? ¿Cómo evitar intentar enseñar a todos los alumnos todas las especialidades (lo que es imposible), o pretender instruir en una sola especialización a todos (lo que desalienta a los que no les interesa esa especialidad)? La UACM intenta solucionar esa aparente aporía.
En efecto, se dictan cursos de estudios generales y se exige al alumno que cumpla con un currículo mínimo necesario para poder obtener la licenciatura o bachillerato en filosofía, pero la mayor parte de la formación se hace por especialidades, que son de libre elección por parte del alumno en cuatro niveles: los que prefieren 1) historia de la filosofía, 2) lógica y epistemología, 3) filosofías prácticas (de la economía, de la política, de la teoría crítica, etcétera), o 4) los tratados clásicos filosóficos (ontología, antropología filosófica, etcétera). De esta manera el alumno tiene una formación general filosófica, pero al mismo tiempo comienza una especialización en un ámbito filosófico que ha podido elegir según su vocación, y que le abrirá el camino a la maestría y doctorado en los mismos niveles, llegando a una adecuada formación.
Además, la filosofía mexicana y latinoamericana ocupa un lugar especial desde el origen de la formación del estudiante, para permitirle poder saber “situarse” en su propia realidad histórica, y conocer los problemas y los filósofos de su propia cultura (evitando nuevamente un “eurocentrismo” de nocivos efectos alienantes).
Este programa es el primero en su género en América Latina (y uno de los primeros en el mundo), evitando también lo que acontece frecuentemente en el así llamado “Oriente” (vengo de dictar una cátedra de filosofía en la Universidad Nacional de Corea, en Seúl) de simplemente yuxtaponer la filosofía moderna europeo-estadunidense con la filosofía tradicional oriental, sin articularlas adecuadamente.
El programa de filosofía de la UACM es, en este caso, pionero con respecto a las grandes universidades de México, Brasil o Argentina, y a la de la mayoría de Europa y Estados Unidos. Una experiencia a ser valorada por su innovación, y por lo tanto merece ser apoyada y reconocida.
1 Filósofo
2 Véase de E. Dussel y otros, El pensamiento filosófico latinoamericano (1300-2000), Siglo XXI, 2da. Ed. 2011.
________________
http://www.jornada.unam.mx/archivo_opinion/autor/front/78/24563/y/un-programa-ejemplar-de-filosofa
http://www.enriquedussel.org/
Para reflexionar... eso nos puede pasar a cualquiera.
¿DE VERDAD ESTAMOS TAN SOLOS?
Escrito minutos después del asalto
Son las 4:43 de la mañana del día 11 de agosto de 2011.
Hace aproximadamente dos horas un grupo de hombres armados irrumpieron en mi casa ubicada en Conkal 266 (esq. Becal), Col. Torres de Padierna, 14200, México, D. F.
Comenzamos a escuchar golpes violentos como contra una puerta metálica y me extrañó porque se escuchaba demasiado cerca y no hay ninguna puerta así en la casa.
Prendí la luz.
Los golpes arreciaban ahora como contra nuestras puertas de madera.
Quité la tranca que protege la puerta de nuestra recámara y me asomé al pasillo: hacia el comedor veía luces (¿verdosas? ¿azulosas? ¿intermitentes?) acompañando los golpes violentos contra el cristal que da al sur.
Mi mujer me gritó que me metiera.
Así lo hice apresuradamente y alcancé a poner la tranca de nuevo.
Oí cristales rompiéndose y pasos violentos hacia nuestra recámara: rápidos y fuertes.
“¡Abran la puerta!” era el grito que se repetía antes de que empezaran a golpear con violencia mayor nuestra puerta con tranca.
Nos encerramos en el baño y busqué a tientas un silbato que cuelga de un muro sin repellar: comencé a soplarlo con desesperación, unas diez veces, quizá.
Mi mujer está llamando a la policía.
Les dice que están entrando a la casa, que vengan pronto por favor, que nos auxilien.
Yo sigo soplando el silbato con desesperación.
En la oscuridad, mi mujer se ubicó tras de mí mientras oíamos que la tranca de la puerta se quebraba y los hombres entraban.
¿Tres, cuatro, cinco?
Quise cerrar la puerta del baño pero ya no alcancé a hacerlo.
Empujé unas cajas hacia dicha puerta y en algo estorbó los empujones.
“¡Abran la puerta! ¡Abran la puerta, hijos de la chingada…!” gritaban mientras empujaban y metían sus rifles negros hacia el interior.
Quise detener la puerta con mis manos pero no tenía sentido: vencieron mi mínima resistencia y entraron.
Policías vestidos de negro, con pasamontañas y lo que supongo que serían “rifles de alto poder”.
“¡Al suelo! ¡Al suelo! ¡Al suelo, hijos de la chingada! ¡Al suelo y no se muevan!”
Uno de los hombres me da un manazo en la cabeza y me tira los lentes.
Alcanzo a pescarlos antes de que toquen el suelo.
Me quita el silbato.
−¡No golpee a mi esposo! –grita mi mujer.
−¡El teléfono! ¡Déme el teléfono! –le responde y pregunta si no tenemos otro teléfono o un celular.
Ella y yo nos arrodillamos primero y después nos medio sentamos en el suelo de cemento de este baño sin terminar.
Policías jorobados y nocturnos, como en el romance de García Lorca.
Quién lo diría: aquí, en nuestra amada casa donde cultivamos y enseñamos la armonía.
Aquí…
Justo aquí estos hombres de negro, con pasamontañas, con guantes, con rifles de asalto, con chalecos o chamaras que tienen inscritas las siglas blancas PFP, nos apuntan con sus armas a la cabeza.
Uno de ellos, siempre amenazante, nos interroga.
Dos más permanecen en la puerta.
− ¡Las armas! ¡Dónde están las armas!
− Aquí no hay armas, señor, somos gente de trabajo.
− ¡A qué se dedica!”
−Soy psicoterapeuta y escribo libros.
−¿Desde cuándo vive aquí?
− Desde hace treinta años…
−Cómo se llama.
−Efraín Bartolomé.
−Cuántos años tiene.
−60.
−A qué se dedica.
−Ya se lo dije, señor, soy psicólogo y escribo libros.
−Usted cómo se llama… –se dirige a mi mujer.
−Guadalupe Belmontes de Bartolomé.
−A qué se dedica.
−Soy arqueóloga y ama de casa.
−Cuántos años tiene.
−54.
−Tranquilos. Respiren profundo… Voy a verificar los datos.
El hombre sale.
Oigo ruidos en toda la casa.
Están vaciando cajones, abriendo puertas, pisando fuerte sobre la duela de madera.
Oigo ruidos afuera, en el cuarto de huéspedes, en la torre, en el estudio de abajo.
Nos cambiamos de posición.
Mi mujer pone algo sobre el frío piso de cemento.
Cinco o siete minutos después regresa el hombre y repite su interrogatorio.
Si recibimos gente en la casa, con qué frecuencia, cada cuánto salimos de viaje, quién cuida entonces.
Respondemos a todo brevemente.
Dice nuevamente que va a verificar los datos y que volverá a decirnos porqué están aquí.
El tiempo pasa.
Oímos que abren nuestro carro en el garage.
Voces ininteligibles en el patio del norte.
Más tiempo.
Varios minutos después se oyen motores que se prenden y carros que arrancan.
Mi mujer y yo seguimos en la oscuridad.
Comenzamos a movernos.
Sólo silencio.
Nos incorporamos con cierto temor.
Salimos del baño hacia la recámara iluminada.
Desorden.
Cajones abiertos.
Cosas volcadas en el buró.
La chapa de la puerta en el suelo.
Restos de la tranca destrozada.
La puerta de tambor machacada y rota, pandeada en su parte media.
Salimos al pasillo: un cuadro en el suelo y abiertas las puertas de lo que fueron las recámaras de mis hijos.
Desorden en el interior: maletas y cajas abiertas, cajones vaciados.
Vamos hacia el comedor: uno de los vidrios roto en su ángulo inferior izquierdo, muchos cristales en el piso.
La puerta de la sala está rota de la misma forma en que rompieron la de nuestra recámara: la chapa en el suelo y fragmentos de duela en el piso.
Está abierta la puerta de la torre y prendidas las luces del cuarto de huéspedes.
Salimos por la puerta de la sala y nos asomamos con cierto temor.
Nada.
Mi mujer llama por segunda vez a la policía.
Es en vano: piden los datos una vez más.
Dicen que ya enviaron una unidad.
Llego a la barda y me asomo: no hay carros.
El portón del garage está intacto.
Bajamos las escaleras hasta la puerta de acceso: rota igual que las de adentro.
El estudio de abajo está con las luces prendidas.
De por sí desordenado, ahora lo está más.
Vamos hacia la torre y entramos al cuarto de huéspedes: cajones volcados, revistas en el suelo, cosas sobre la mesa, puertas del clóset colgando, zafadas de su riel inferior.
Subo al tercer piso: una esculturita de alambre volcada pero no se nota demasiado desorden.
Subo a los pisos superiores: no hay daño en la salita de arte.
En el último piso dejaron abierta la puerta a la terraza.
Volvemos al interior: queremos tomar fotos pero no está la cámara de mi mujer que estaba sobre el buró.
“¡Tampoco está la memoria de mi computadora!”, grita.
También se la llevaron
Quiero ver la hora y voy al buró por mi reloj: ha desaparecido mi querido Omega Speedmaster Professional que me acompañó por casi cuarenta años.
Tiene mi nombre grabado en la parte posterior: Efraín Bartolomé.
Oímos que un auto se estaciona y nos asomamos.
Mi mujer llama una vez más a la policía: lo mismo.
Ya tienen los datos pero nunca enviaron apoyo.
Indefensión.
Del auto blanco baja un joven y avanza hacia la esquina.
Se asoma y regresa.
Lo saludo y responde.
Le preguntamos qué pasa y responde que viene en atención a una llamada de su amiga que vive a la vuelta y a cuya casa también se metieron.
Mi mujer pregunta de qué familia se trata, cómo se apellida.
Magaña, responde el joven.
¡Es Paty!, dice mi mujer.
Salimos a la calle y voy hacia allá.
Encontramos a Patricia Magaña, bióloga, investigadora universitaria, acompañada de su papá, en la calle.
Entraron a ambas casas la de ella y la de sus padres, con la misma violencia que a la nuestra.
Patricia y su hija estaban solas.
Sus padres octogenarios también estaban solos.
Volvemos a nuestra casa vejada y con la puerta rota.
Atranco la destruida puerta de la calle.
Con todo, mantenemos una sorprendente calma.
“Pudieron habernos matado”, dice mi mujer.
Yo imagino por unos segundos nuestros cuerpos ensangrentados en el baño en desorden.
¿Sabe el presidente Calderón esto que pasa en las casas de la ciudad?
¿Lo sabe Marcelo Ebrard?
¿Lo sabe el procurador Mancera?
¿Ordenan Maricela Morales o Genaro García Luna estos operativos?
¿Sabrán quién fue el encargado de este acto en contra de inocentes?
Antenoche volvimos a casa levitando, en la felicidad más plena, tras la amorosa y conmovedora recepción del público ante nuestro libro presentado en Bellas Artes.
Un día después, en la atroz madrugada, la PFP irrumpe violentamente en nuestra casa, quiebra nuestras puertas, destruye los cristales, hurga sin respeto en nuestra más íntima propiedad, nos amenaza con armas poderosas a mi bella mujer y a mí, a la edad que tenemos…
Y pensar que también son humanos los que hacen esto contra su prójimo.
Subo al estudio a escribir esto.
Allá, abajo, la ciudad parece embellecida por la calma.
Arriba la impasible Luna de agosto, casi llena.
Son ya las 6:35 de la mañana.
La luz de oriente comienza a colorear y a inflamar el horizonte.
La policía nunca llegó.
¿De verdad estamos tan solos?
Efraín Bartolomé
Escrito minutos después del asalto
Son las 4:43 de la mañana del día 11 de agosto de 2011.
Hace aproximadamente dos horas un grupo de hombres armados irrumpieron en mi casa ubicada en Conkal 266 (esq. Becal), Col. Torres de Padierna, 14200, México, D. F.
Comenzamos a escuchar golpes violentos como contra una puerta metálica y me extrañó porque se escuchaba demasiado cerca y no hay ninguna puerta así en la casa.
Prendí la luz.
Los golpes arreciaban ahora como contra nuestras puertas de madera.
Quité la tranca que protege la puerta de nuestra recámara y me asomé al pasillo: hacia el comedor veía luces (¿verdosas? ¿azulosas? ¿intermitentes?) acompañando los golpes violentos contra el cristal que da al sur.
Mi mujer me gritó que me metiera.
Así lo hice apresuradamente y alcancé a poner la tranca de nuevo.
Oí cristales rompiéndose y pasos violentos hacia nuestra recámara: rápidos y fuertes.
“¡Abran la puerta!” era el grito que se repetía antes de que empezaran a golpear con violencia mayor nuestra puerta con tranca.
Nos encerramos en el baño y busqué a tientas un silbato que cuelga de un muro sin repellar: comencé a soplarlo con desesperación, unas diez veces, quizá.
Mi mujer está llamando a la policía.
Les dice que están entrando a la casa, que vengan pronto por favor, que nos auxilien.
Yo sigo soplando el silbato con desesperación.
En la oscuridad, mi mujer se ubicó tras de mí mientras oíamos que la tranca de la puerta se quebraba y los hombres entraban.
¿Tres, cuatro, cinco?
Quise cerrar la puerta del baño pero ya no alcancé a hacerlo.
Empujé unas cajas hacia dicha puerta y en algo estorbó los empujones.
“¡Abran la puerta! ¡Abran la puerta, hijos de la chingada…!” gritaban mientras empujaban y metían sus rifles negros hacia el interior.
Quise detener la puerta con mis manos pero no tenía sentido: vencieron mi mínima resistencia y entraron.
Policías vestidos de negro, con pasamontañas y lo que supongo que serían “rifles de alto poder”.
“¡Al suelo! ¡Al suelo! ¡Al suelo, hijos de la chingada! ¡Al suelo y no se muevan!”
Uno de los hombres me da un manazo en la cabeza y me tira los lentes.
Alcanzo a pescarlos antes de que toquen el suelo.
Me quita el silbato.
−¡No golpee a mi esposo! –grita mi mujer.
−¡El teléfono! ¡Déme el teléfono! –le responde y pregunta si no tenemos otro teléfono o un celular.
Ella y yo nos arrodillamos primero y después nos medio sentamos en el suelo de cemento de este baño sin terminar.
Policías jorobados y nocturnos, como en el romance de García Lorca.
Quién lo diría: aquí, en nuestra amada casa donde cultivamos y enseñamos la armonía.
Aquí…
Justo aquí estos hombres de negro, con pasamontañas, con guantes, con rifles de asalto, con chalecos o chamaras que tienen inscritas las siglas blancas PFP, nos apuntan con sus armas a la cabeza.
Uno de ellos, siempre amenazante, nos interroga.
Dos más permanecen en la puerta.
− ¡Las armas! ¡Dónde están las armas!
− Aquí no hay armas, señor, somos gente de trabajo.
− ¡A qué se dedica!”
−Soy psicoterapeuta y escribo libros.
−¿Desde cuándo vive aquí?
− Desde hace treinta años…
−Cómo se llama.
−Efraín Bartolomé.
−Cuántos años tiene.
−60.
−A qué se dedica.
−Ya se lo dije, señor, soy psicólogo y escribo libros.
−Usted cómo se llama… –se dirige a mi mujer.
−Guadalupe Belmontes de Bartolomé.
−A qué se dedica.
−Soy arqueóloga y ama de casa.
−Cuántos años tiene.
−54.
−Tranquilos. Respiren profundo… Voy a verificar los datos.
El hombre sale.
Oigo ruidos en toda la casa.
Están vaciando cajones, abriendo puertas, pisando fuerte sobre la duela de madera.
Oigo ruidos afuera, en el cuarto de huéspedes, en la torre, en el estudio de abajo.
Nos cambiamos de posición.
Mi mujer pone algo sobre el frío piso de cemento.
Cinco o siete minutos después regresa el hombre y repite su interrogatorio.
Si recibimos gente en la casa, con qué frecuencia, cada cuánto salimos de viaje, quién cuida entonces.
Respondemos a todo brevemente.
Dice nuevamente que va a verificar los datos y que volverá a decirnos porqué están aquí.
El tiempo pasa.
Oímos que abren nuestro carro en el garage.
Voces ininteligibles en el patio del norte.
Más tiempo.
Varios minutos después se oyen motores que se prenden y carros que arrancan.
Mi mujer y yo seguimos en la oscuridad.
Comenzamos a movernos.
Sólo silencio.
Nos incorporamos con cierto temor.
Salimos del baño hacia la recámara iluminada.
Desorden.
Cajones abiertos.
Cosas volcadas en el buró.
La chapa de la puerta en el suelo.
Restos de la tranca destrozada.
La puerta de tambor machacada y rota, pandeada en su parte media.
Salimos al pasillo: un cuadro en el suelo y abiertas las puertas de lo que fueron las recámaras de mis hijos.
Desorden en el interior: maletas y cajas abiertas, cajones vaciados.
Vamos hacia el comedor: uno de los vidrios roto en su ángulo inferior izquierdo, muchos cristales en el piso.
La puerta de la sala está rota de la misma forma en que rompieron la de nuestra recámara: la chapa en el suelo y fragmentos de duela en el piso.
Está abierta la puerta de la torre y prendidas las luces del cuarto de huéspedes.
Salimos por la puerta de la sala y nos asomamos con cierto temor.
Nada.
Mi mujer llama por segunda vez a la policía.
Es en vano: piden los datos una vez más.
Dicen que ya enviaron una unidad.
Llego a la barda y me asomo: no hay carros.
El portón del garage está intacto.
Bajamos las escaleras hasta la puerta de acceso: rota igual que las de adentro.
El estudio de abajo está con las luces prendidas.
De por sí desordenado, ahora lo está más.
Vamos hacia la torre y entramos al cuarto de huéspedes: cajones volcados, revistas en el suelo, cosas sobre la mesa, puertas del clóset colgando, zafadas de su riel inferior.
Subo al tercer piso: una esculturita de alambre volcada pero no se nota demasiado desorden.
Subo a los pisos superiores: no hay daño en la salita de arte.
En el último piso dejaron abierta la puerta a la terraza.
Volvemos al interior: queremos tomar fotos pero no está la cámara de mi mujer que estaba sobre el buró.
“¡Tampoco está la memoria de mi computadora!”, grita.
También se la llevaron
Quiero ver la hora y voy al buró por mi reloj: ha desaparecido mi querido Omega Speedmaster Professional que me acompañó por casi cuarenta años.
Tiene mi nombre grabado en la parte posterior: Efraín Bartolomé.
Oímos que un auto se estaciona y nos asomamos.
Mi mujer llama una vez más a la policía: lo mismo.
Ya tienen los datos pero nunca enviaron apoyo.
Indefensión.
Del auto blanco baja un joven y avanza hacia la esquina.
Se asoma y regresa.
Lo saludo y responde.
Le preguntamos qué pasa y responde que viene en atención a una llamada de su amiga que vive a la vuelta y a cuya casa también se metieron.
Mi mujer pregunta de qué familia se trata, cómo se apellida.
Magaña, responde el joven.
¡Es Paty!, dice mi mujer.
Salimos a la calle y voy hacia allá.
Encontramos a Patricia Magaña, bióloga, investigadora universitaria, acompañada de su papá, en la calle.
Entraron a ambas casas la de ella y la de sus padres, con la misma violencia que a la nuestra.
Patricia y su hija estaban solas.
Sus padres octogenarios también estaban solos.
Volvemos a nuestra casa vejada y con la puerta rota.
Atranco la destruida puerta de la calle.
Con todo, mantenemos una sorprendente calma.
“Pudieron habernos matado”, dice mi mujer.
Yo imagino por unos segundos nuestros cuerpos ensangrentados en el baño en desorden.
¿Sabe el presidente Calderón esto que pasa en las casas de la ciudad?
¿Lo sabe Marcelo Ebrard?
¿Lo sabe el procurador Mancera?
¿Ordenan Maricela Morales o Genaro García Luna estos operativos?
¿Sabrán quién fue el encargado de este acto en contra de inocentes?
Antenoche volvimos a casa levitando, en la felicidad más plena, tras la amorosa y conmovedora recepción del público ante nuestro libro presentado en Bellas Artes.
Un día después, en la atroz madrugada, la PFP irrumpe violentamente en nuestra casa, quiebra nuestras puertas, destruye los cristales, hurga sin respeto en nuestra más íntima propiedad, nos amenaza con armas poderosas a mi bella mujer y a mí, a la edad que tenemos…
Y pensar que también son humanos los que hacen esto contra su prójimo.
Subo al estudio a escribir esto.
Allá, abajo, la ciudad parece embellecida por la calma.
Arriba la impasible Luna de agosto, casi llena.
Son ya las 6:35 de la mañana.
La luz de oriente comienza a colorear y a inflamar el horizonte.
La policía nunca llegó.
¿De verdad estamos tan solos?
Efraín Bartolomé
Suscribirse a:
Entradas (Atom)