¡¡¡Destino Manifiesto!!!

Mientras navegaba por la red observé algo que me llamó la atención, pues por el contenido de sus palabras era demasiado fuerte lo que expresaba y lo peor de todo es que revela una profunda y cruel realidad.

Recordé que más allá de mis clases de historia y mis lecturas personales de la Revolución Mexicana, hubo mucha intervención del país vecino y en efecto, me sorprendí cuando ví las declaraciones hechas como recomendación al entonces presidente demócrata Wodroow Wilson.

Es curioso, por que hace más de 80 años que se sugirió, hay que observar que se ha cumplido dicha profecía y que actualmente con la entrada de los presidentes, gobernadores, que en un principio fueron tecnócratas y ahora neoliberales pro empresariales se les está dando el mercado nacional a las grandes trasnacionales.
No por nada empecé con el título de “Destino Manifiesto”

Creo que este es un motivo más para defender la educación pública y que el Estado y solamente el Estado sea el que se encargue de impartir una educación que este orientada a las necesidades del mercado interno, de las necesidades de que crezca el país, pues también hay que considerar que la visión que ha tenido el Estado hacia la educación se ha enfocado a las “competencias”, pero que detrás de eso se tiene la visión de hacer mano de obra barata al servicio de las trasnacionales. Educación “tecnológica” u otra forma que ha sido brutalizada la educación.

Como dato curioso. En los primeros 40 años del gobiernos en México (Tomando como referente después de la constitución de 1917) nos gobernaron generales, hasta Miguel Alemán, de este hasta José López Portillo fueron políticos…desde la entrada de Miguel de la Madrid se empezó a introducirse los tecnócratas al poder, hasta en el año 2000 hasta la fecha que son gobiernos neoliberales y de extrema derecha…. Es decir, pro empresariales



Richard Lansing, secretario de Estado del presidente de Estados Unidos Woodrow Wilson, en 1924


"México es un país extraordinariamente fácil de dominar porque basta controlar a un solo hombre: el Presidente. Tenemos que abandonar la idea de poner en la Presidencia mexicana a un ciudadano americano, ya que eso llevaría otra vez a la guerra. La solución necesita más tiempo: debemos abrir a los jóvenes ambiciosos las puertas de nuestras universidades y hacer el esfuerzo de educarlos en el modo de vida americano, en nuestros valores y en el respeto al liderazgo de Estados Unidos.
México necesitará de administradores competentes. Con el tiempo, esos jóvenes llegarán a ocupar cargos importantes y eventualmente se adueñarán de la Presidencia. Sin necesidad de que Estados Unidos gaste un centavo o dispare un tiro, harán lo que queramos. Y lo harán mejor y más radicalmente que nosotros."

Esta foto refleja mi sentir.

Mientras navegaba en la red, me encontré con una imagen genial, acerca del día de san Valentín y el desprecio que siento por ese día y no me pude quedar con las ganas de publicarlo.

Gracias y en verdad está genial, aún hay personas críticas en este mundo y saben ver la mierda capitalista detrás de estas conmemoraciones.

XV Congreso Internacional de Filosofía

A más de un mes de que se realizo en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) en colaboración por la Asociación Filosófica Mexicana (AFM) el XV Congreso Internacional de Filosofía, en el que participé, quiero reiterar que fué todo un éxito, hay algunos colegas que me comentaron que la organización fue nefasta, muchos ponentes llegaban tarde, (creo que en ese aspecto coincido pues de mi mesa, faltó uno) fueron a mi parecer "pequeños detalles", pues en lo general, puedo decir que se cumplió en forma en objetivo del congreso.

Quiero reiterar mi agradecimiento a la doctora Ana Cristina Ramírez Barreto por darme esta maravillosa oportunidad de participar, en verdad sabe de antemano que siempre puede contar conmigo.

Dejo mi el pequeño recuerdo que dejaré en este blog y a modo de posteridad, esperando ser el primero de muchos congresos de filosofía en los que participe.

Reflexiones...

Durante estos días, no he dejado de recordar en las últimas cosas que me han pasado y que en verdad me encantaría contarlas, pero creo que dado el poco tiempo con el que dispongo, me limitaré a hacer estas breves reflexiones y con ello reafirmar algunas cosas que desdeñaba por completo.

He de confesar que cambié bastante desde que recibí aquella "sacudida" que cambió de manera trascendental mi vida, no es broma aquello que escribí en las entradas anteriores, con ello me ha hecho pensar con seriedad mi carrera, mi formación como filósofo y como solamente dentro de la filosofía, sino de todas aquellas carreras en las que se basen principalmente de la palabra.
Me lamento profundamente del por que carajos no le puse la demasiada atención a mis clases de hermenéutica, puesto es aquella que se encarga de la interpretación, pero ¿Qué pretendo decir con esto? ¿Qué relación hay entre la interpretación y la palabra?

Su relación es tanta que se podría decir que las dos son una misma, pues dentro de la palabra y del sujeto que la descifra se encuentra una infinidad de interpretaciones que dependiendo de su inteligencia, su contexto o de su psicología, esta interpretación se puede prestar ya sea para beneficiar, así como atacar o por que no, matar.

Quizás sea radical con mi afirmación, pero algo que me ha quedado perfectamente claro es el uso de la palabra y que a veces el hablar en situaciones o momentos no oportunos, inadecuados, puede ser muy peligroso o incluso mortal.
Esto me hace más consciente de mi carrera, creo que de igual manera, de las debería pensárselas los comunicólogos, los traductores, los políticos, pues la gran mayoría de nosotros desconocemos acerca de las consecuencias que puede acarrear una palabra mal empleada o nuestra ignorancia de como el destinatari pueda reaccionar, tal caso deberíamos juzgarlo desde nuestra perspectiva y no fijarnos en la estúpidez del otro.
El punto aquí en esta reflexión es acerca de la importancia que tienen las palabras y como las usamos, así como a quien se las decirmos y por que se las decimos, esto por que no sabemos si el sujeto en cuestión sea comprensible y racional para entender la situación y otro que sea alguien que expresa su pensar de otras formas.

En lo que concierne en ese punto, basta señalar que eso ya es "espacio de poder" y no de interpreaciones lingüísticas...

¡¡¡He sobrevivido!!!

Así es, tal como he empezado, he sobrevivido, ¿De una tentativa de homicidio? ¿De un asaltado a mano armada? ¿De un proselitismo político oficial? ¿De otra crisis existencial? Nel, eso lo superé gracias a Nietzsche y la “sacudida imprescindible, ¿De una relación autodestructiva y codependiente, de una relación simbiótica? ¿De programas tan estúpidos e imbéciles como el duopolio Televisa-TV Azteca (Y todos sus creaciones del mal, como la nacademia, María de Todos los Ángeles, Ellas son la alegría del hogar, Las 25 más, atrévete a soñar, y “vals de la estúpidez”, bailando por un cerebro…)? No, creo que no…

A lo que he sobrevivido y que en verdad me encuentro muy exhausto es porque enfrenté el día más aberrante e hipócrita del año, creo que es más que obvio que me refiero al Día del San Valentín.

Quiero aclarar que en este manifiesto, mi queja no va en sí por el día, pues para que sea considerada como festividad de una colectividad, debe de haber en esa festividad una carga simbólica y significativa muy importante, pero lo que en si me molesta y dada la intersubjetividad humana, (eso nos hace humanos, ¿no?) es la manera en cómo se interpreta y se ejecuta las acciones en virtud de esa festividad.

Para no hacerles menos el choro, que si el consumismo, que el capitalismo, que si es una mierda, que los que lo festejan hay que gritarles ¡¡¡BRAVO IDIOTAS!!! Lo reduzco a dos cuestiones.

-ES EL ÚNICO DÍA DEL AÑO QUE REFLEJAS QUE NO TIENES NOVIA O PAREJA

-CÚPIDO SOLO Y SOLAMENTE ESTARÁ AL SERVICIO DEL CAPITALISMO Y DEL CONSUMISMO, POR LO TANTO ES ALIADO DE LA ENAJENACIÓN.

Quiero aclarar que estas dos posturas son iguales, tenga o no tenga pareja, eh
Solo quiero agregar que mientras no exista una conciencia y una valorización sincera acerca de nuestras expresiones de amar, siempre sustituiremos nuestra expresión de dar, como aquello verdaderamente sublime reducida a mercancía.

“La sacudida Impredecible” Alegorías y alabanzas Nietzscheanas… cuentos ficticios.

Esta humilde composición es un mérito, y un sencillo homenaje a aquel filósofo que con su sapiencia, clarividencia, supo ver de manera certera la crisis de la modernidad, de igual manera que con Erasmo de Rotterdam, alaban la locura como lo más sano frente a los academicistas de la línea más dura. Pero sobre todo su libro especial y sublime que ha trascendido y que sin lugar a dudas es el verdadero “libro de las alturas” (Así hablo Zaratustra).
Quiero reconocer que en ese libro, junto con el apoyo incondicional de mis amigos he podido salir a flote y no caer tajantemente, además, su obra como tal es instrumento de inspiración para levantar las más profundas aspiraciones de quien ya está harto de vivir en una sociedad mediocre, donde los valores reinantes son el gregarismo, la compasión, el resentimiento contra los fuertes en su lucha del reconocimiento de su individualidad como tal.
Así pues en este relato alegórico, quiero hacer este humilde homenaje a Friedrich Nietzsche como mi filósofo favorito y que cuyo hallazgo y sueño que tuve (mediante el cual me inspire en relatar “La sacudida impredecible” no hubiera sido posible sin sus benditas palabras)


I

“Un fantasma se apoderó de mi, se poseyó sobre todo mi cuerpo, asediándome de día y de noche. Yo como buen escéptico, no creía en la idea en la visión de un fantasma, sino sostenía que era la idea que me había creado, que por delirio, falta de cansancio, sueño dogmático, lo había hecho, ya sea por cobardía, falta de aceptación, pero sobre todo… La negativa de aceptar mi realidad, tal cual es y hacerme responsable de las consecuencias.

Creía que si distrayéndome podría asimilarlo, pero descubrí que no, y terminé al final aceptando que era un ente mucho más allá de lo físico, un ente metafísico, por ende, un fantasma.
Lo descubrí porque no solo se infiltraba hasta en los confines de la conciencia, sino se había inmiscuido en las fibras más sensibles de mi corazón. Robándome en sueño y mis pensamientos, comiéndose mi intelecto y mis pasiones, me encontraba harto, hastiado, desesperado y no sabía cómo remediar este mal.

No creía, ni creo que este fantasma pudiera quitarse con un “buen trabajo”, ni con un buen psicoanalista, que quizás terminaría diciéndome que era solamente un arquetipo. Si ese fantasma estaba en mi y solamente en mi, debía establecer comunicación con ese ente que ya me tenía harto, pero ¿Cómo podría hacer semejante cosa?

II

En más de una ocasión traté de establecer contacto, pero fracasé, ¿Por qué fracasé? Porque mi formación como filósofo es analítica, ¿Cómo hacerle? ¿Cómo dar cabida a la metafísica? ¿Cómo obtenerla sin anteponer los intereses de mi razón, evitar que se peleen una sobre la otra? El desarrollarla me sería imposible, necesitaba de un milagro que pudiera conciliar ambas posturas que esa parte que desarrollará de la metafísica me pudiera tener un contacto con aquel ente que superaba mucho más allá de lo físico.

III

Para mi fortuna llegó, es verdad, como a los grandes pensadores les cae una revelación mística, una visión increíble en los lugares menos pensados. Y puedo citar muchos ejemplos, la caída de la manzana a Newton que lo llegaría a descubrir sus leyes universales. El sueño de Descartes en una “ciencia maravillosa” (Geometría analítica). El “sueño dogmático” de Kant cuando lee las obras de Hume, la “ciencia “de Pascal. Así como el “eterno retorno” de Nietzsche en lo más profundo de los Alpes suizos. (La ciencia formidable) A todos les pasó de ocurrió de manera diferente y aprendieron algo que trascendieron en sus vidas ¿Cómo fue en mi caso…? Por un golpe.

IV

¡Sí!, ese golpe, que más que haberme sacudido el cuerpo, sacudió profundamente mi conciencia y su efecto es tan increíble y tan trascendente que me hizo entrar hacia cuestiones que alguna vez medité superficialmente. Eso fue un verdadero milagro.

Al principio se dibujó en mi conciencia y en mi corazón, una impotencia y frustración, pero meditando el acto mismo y las repercusiones de mis palabras, me hizo pensar verdaderamente en mi, un vuelco antropológico, así como al aclarar cosas que había desdeñado, empecé a revisar más allá de mis conceptos, el espíritu mismo de las palabras, la conciencia de las palabras. Sin darme cuenta había logrado hacer metafísica y al fin podría comunicarme libremente con aquel ente. Aunque he de reconocer que la realidad misma me dio otra visión, que conjugado con mi visión espiritual, no se pelearon como yo esperaba, sino todo lo contrario, se complementaron y hubo una maravillosísima revelación, haciéndose uno solo.

A este milagro lo he bautizado como “La sacudida impredecible”

Esta sacudida tan poderosa como las reflexiones socráticas o el evangelio ateo de Nietzsche, se vino de la nada, de manera imprescindible y milagrosa, que reitero, mucho más allá de dañarme, sacudió mi corazón y mi conciencia.

V

Gracias a este hallazgo hermenéutico, a mi intelecto que me ha hecho interpretarlo de manera positiva en lo espiritual y existencial, que estos nuevos sagrados misterios revelados (mi milagro que se basa en mi razón y la metafísica y la realidad) se conjugan dialécticamente, no como lucha de contrarios, sino como complementos en esta vida concreta.
Me ha hecho pensar de manera radicalmente crítica, las cuestiones sociales y de una vez por todas poner fin a mis desvaríos existenciales.
Gracias de igual manera a la realidad, por lo que me tocó ver, pues no hay lugar a dudas que en mis reflexiones y lo que mis ojos vieron, me dio la fuerza y la vitalidad que necesitaba para hacer frente a mi existencia, tal como debió haber sido siempre. A quitarme la pesada carga que llevaba con tiranía y agresividad para tener retos y vivir con intensidad, pero a la vez con una humildad, pureza, sencillez, para el auto trascenderme, ser creador, y dar respuesta a muchos de mis cuestionamientos.

VI

¿Y qué sucedió con aquel fantasma?

Gracias a esta nueva visión, la realidad y “la sacudida imprescindible” cobraron un increíble efecto. Cuando dialogué con él, descubrí que me era mucho más de lo familiar y que aquel fantasma provenía de alguien había muerto. Como todo proceso vital todo cuerpo tiende a morir y este, murió prematuramente, pero jamás me enteré de su sepelio o si fue enterrado o no. Algunas voces me decían que murió entre varios, si bien los que les rodeaban aún estaban con vida corporalmente, sus espíritus estaban marchitos, es decir, “muertos en vida”. Otros señalan que la frustración y la falta de sentido los tienen como mórbidos autómatas, aunado a la primera hipótesis. Otros decían que se sacrificó en un acto de dar, aunque terminó en la peor de sus remisiones por el ser más amado, un acto de peor compasión, perdiendo su libertad. Pero lo que me comentó es que se debió a que perdió el control de las cosas, valores significativos, de su existencia completa, fue irresponsabilidad y poco valor para hacerle frente, le provocó tan desvarío que fue muriendo poco a poco, hasta caer su cuerpo, al no ser identificado por lo que convivía, salvo algún arlequín que abogaba por su nula existencia, su cuerpo quedó a la intemperie, inflándose y pudriéndose a la luz del sol. Al saber eso, tuve la suficiente fuerza para expulsar a ese asqueroso ente y en efecto se fue, no sé si fue por obra del absoluto, de la vida, de Dios, del Gran Arquitecto Del Universo o del demiurgo, este se desapareció, no sé si emigró a otros corpus, eso nuca la sabré, pero me dejó en paz. Cuando se esfumó se llevó consigo la idea del fantasma y todo aquello que me atormentaba.

VII

Al irse, dejó mi conciencia y mi corazón, puedo decir que soy libre, verdaderamente libre, que estoy solo y desamparado, que importa si me estoy dando la oportunidad de reconciliarme yo mismo, enriquecerme más, acumular mucha miel para que muchas manos me pidan, el poder ir a las alturas, gracias a esta “sacudida imprescindible” me ha hecho ver con optimismo y alegría la vida. Ahora sobre aquel cuerpo de ese fantasma, cuerpo putrefacto como comida para los buitres del pasado y del recuerdo. Se esfumo el más grande error de todos los errores, el más grande error provocado de mi pasado.

Dentro de mi siento el bailar y danzar de alegría y lo hago abiertamente sobre ese cuerpo, pues ese fantasma y ese cuerpo era, ¡¡¡el espíritu de la pesadez!!! y veo conmigo dioses rientes y danzantes, los conocí después como orgullo, astucia, intelecto, superioridad, humildad, fuerza, lealtad y valor y fidelidad a la tierra. Todos ellos danzando conmigo sobre ese cuerpo marchito, sembrando esperanza, dar vida a la vida, trazando mi porvenir, mi ignorancia del futuro me hace más feliz porque dispongo de muchas opciones para andar, porque soy libre y gozoso de mi, después de mi ocaso y soledad pueda aceptarlos como jamás los acepté, pueda amar como jamás amé, a extasiarme, a ver esta vida en sus momentos difíciles como una tragedia jocosa, pues el placer eterno supera con creces el carácter pasajero del sufrimiento. A luchar con firmeza mis ideas y reconocer mis errores hacer de la lealtad mi valor, de la agresividad y espíritu bélico mi medio, Ser y ponerme para mí, el más duro y frio de los optimismos…

Aquellos huesos que sobren de ese cuerpo, ya sea devorado por carroñeros o sino quedarán siempre como debió haber quedado ¡¡¡Al basurero de la historia!!!"

En verdad, mil gracias por este día tan especial!!!

"Ayer, el 8 de febrero, hace 22 años atrás, un 8 de febrero de 1988, a las 9:45 de la noche, en el hospital Benito Juárez, en el municipio de Naucalpan de Juárez, Estado de México, entre tantos nacimientos que vienen al mundo por vez primera, se destaca por alguien muy especial, que haría feliz a una familia, sería de invaluable compañía para sus hermanos, se destacaría en la escuela, sería un motivo de lucha y felicidad para sus padres, iluminaría de felicidad de aquellas personas que lo valorarían y lo aceptarían como su amigo… que con su nueva concepción que ha forjado y el apoyo incondicional de su familia, amigos, y si esta persona especial se lo propone como disciplina militar, pronto trascenderá hasta los confines de la aceptación y reconocimientos social y cultural."

No estoy hablando de alguien sublime o la biografía de alguien famoso, sino es más ni menos que este servidor que quiere dedicarse a si mismo estas líneas para darse a notar a si mismo lo importante que es y lo muchísimo que vale, para sí y para los suyos.

A diferencias de otros onomásticos, en esta ocasión tengo la oportunidad de darlo a conocer y que gracias a la magia de las “redes sociales” y del blog, he recibido muchísimas felicitaciones de mis amigos, aquellos que de verdad se acordaron de mí y que por lo tanto me hacen sentir especial. Y no me quedaría en tan solo el sentir, si no que soy especial.

Quiero aprovechar este espacio para agradecer a aquellas personas que siempre han estado ahí para mí y que han sido importante en mi vida, pues de lo contraría no encontraría los ánimos de seguir escribiendo, pensando, leyendo, a crecer mi intelecto cada vez más y que este sea mejor. De no ser por ustedes no tendría los ánimos de hacer, de crear de recrear, de crecer, han sido pilar importante porque han sido mi motor, mi fuerza y mi motivo.

En verdad mil gracias a mi mamá por hacer de este hombre huevón a un estudiante de filosofía de provecho y comprometido, gracias a mi hermano José Luis, porque en verdad has sido y siempre serás un verdadero hermano para mí, gracias a Claudia Araceli García Santillán que con su compañía has soportado a esta insoportable levedad de este ser, por ser una verdadera amiga y que siempre estuviste cuando más te necesitaba, gracias a Manuel Alejandro Arellano Robles que con su experiencia, sus palabras, su compañía has sido mucho más que un amigo para mi , has sido mi hermano y que alegras constantemente mi días, por los miles de paros hechos jajajaja Gracias a Elvira, cuyo compañerismo y amistad que tengo desde que estábamos en el Colegio de Bachilleres. Gracias a Felipe Galaviz Pérez porque a pesar de que te hecho enojar en más de una ocasión, me aguantaste desde que estábamos en el Colegio de Bachilleres, que era mucho más insoportable de lo que soy ahora y que aún así me aceptaste y me brindaste tu amistad, mil gracias, gracias a Sandra Moreno, cuya aportación a la sociedad harás con tu tesis de licenciatura, cuya excepcionalidad intelectual y ateísmo irreverente en un lugar como una escuela pastoral nos burlamos de las creaciones divinas en su cara y que trabajar contigo en teatro fue increíble…
Podría seguir indefinidamente, pero quiero agradecer a todos y cada uno de ustedes, en verdad mil gracias, por este día tan especial!!!

Filosofía aplicada en productos sociales... Determinismo y "El efecto mariposa"

Análisis del determinismo filosófico en la película “El efecto mariposa”

Juan Carlos Bragado Castillo

Estudiante de la licenciatura en Filosofía e Historia de las Ideas.
Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM) Plantel Colonia Del Valle.
Contacto: JohannKarl88@hotmail.com, JohannKarl88@yahoo.com.mx JohannesKarl88@gmail.com

Resumen e Introducción

"La finalidad del presente trabajo es hacer el análisis de la película “El efecto mariposa” dirigida por Eric Bress, J. Mackye Gruber. El cual la película hace alusión al determinismo filosófico y los problemas que ello acarrea, principalmente: el libre albedrío, la causalidad, el destino y todo aquello que está relacionado con los actos humanos: sus causas y sus consecuencias. Por lo tanto, es menester hacer una breve descripción del argumento de la película, tomando en consideración los hechos más importantes para llegar al planteamiento del problema. Posteriormente se procede a la definición del concepto dentro de un plano filosófico, delimitándolo al problema que ofrece la película. Finalmente como conclusión acerca de la película se reflexiona sobre las siguientes preguntas: ¿acaso será verosímil? ¿En verdad aborda el problema filosófico del determinismo? ¿Qué consecuencias se pueden prestar a su interpretación en nuestra actualidad?"


Desarrollo de la película (Aspectos más revelantes)

La historia consiste en que Evan Treborn, ha perdido la noción del tiempo. Desde una edad muy temprana, momentos cruciales en su vida han desaparecido por razones desconocidas; su infancia se ha visto marcada por una serie de acontecimientos aterradores que no es capaz de recordar. Lo que queda son los recuerdos y las vidas rotas que le rodean: las de sus amigos de la niñez, Kayleigh, Lenny y Tommy.

Durante toda su infancia Evan asistió a sesiones de terapia con un psicólogo que le animaba a escribir un diario con todos los detalles de su vida cotidiana. Más adelante, en la universidad, decide leer uno de sus diarios y de repente e inexplicablemente se encuentra en el pasado. Finalmente, se da cuenta de que los diarios que guarda debajo de la cama son un vehículo para regresar al pasado y recuperar sus recuerdos.
Lo interesante es que a diferencia de otras películas en los que el personaje principal viaja al pasado y se encuentra a sí mismo en el periodo de tiempo que viajó (externamente), Evan tiene la habilidad de regresarse a sí mismo al pasado, dependiendo de la antigüedad del diario, regresaba a la interpretación de la realidad que hizo en el pasado con base en su diario, siendo el único responsable de sus actos al momento de elegir.
¿Qué relación tiene con el planteamiento filosófico que deseo exponer? Esto evidentemente tiene una relación con el determinismo, pues al parecer, la película hace alusión al problema filosófico y las probabilidades de cambio a partir de nuestros actos. Aparte, la historia muestra un carácter contrario al determinismo, pero tendríamos que empezar a preguntarnos ¿Qué es el determinismo filosófico y qué relación hay con la filosofía y con la película?


Determinismo filosófico

El determinismo como concepto puede ofrecernos una variedad de significados en las diversas ramas del conocimiento, pero lo que nos interesa saber es acerca del determinismo filosófico, entonces ¿Cómo definir el determinismo filosófico? Las discusiones de su definición son diversas, sin mencionar los pensadores y escuelas que han definido y estudiado del concepto. Me limitaré a enunciar las definiciones más importantes con base en las cuales, según creo, se puede hacer el análisis de la película.

El diccionario de Nicolá Abbagnano menciona:

“1) la acción condicionadora o necesaria de una causa o de un grupo de causas; 2) la doctrina que reconoce la universalidad del principio causal y que, por lo tanto, admite también la determinación necesaria de las acciones por parte de sus motivos” (Abbagnano, 1994, p, 312)

De este mismo concepto, el diccionario de José Ferrater Mora apunta:

“En una aceptación general, el determinismo sostiene que todo lo que ha habido, hay y habrá, y todo lo que ha sucedido, sucede y sucederá, está fijado de antemano, condicionado y establecido, no pudiendo haber ni suceder más que lo que está de antemano fijado, condicionado y establecido. Como las doctrinas según las cuales hay un destino inectulable, o hay una predeterminación, son, en dicha acepción general, deterministas (…) es entendido como un condicionamiento. Por eso el determinismo es considerado como "universal"” (Mora, 1980, p. 777)

De lo anterior podemos desprender lo siguiente:

-El reconocimiento e importancia de la necesidad causal, en el mundo en general y en la vida del hombre en particular.
-Este concepto de la necesidad causal, está casi siempre (si no siempre) asociado a la idea de una “causalidad” que rige el universo entero.
-El determinismo niega la libertad y la creación
-El determinismo está asociado a la concepción mecanicista del universo

Jorge Aldo en un artículo menciona que consecuencias tiene el factor físico y su relación con la libertad humana.

“En la vida cotidiana todos los seres humanos estamos sujetos a circunstancias que nos impiden, afortunada o desafortunadamente, hacer lo que deseamos; el mundo físico a cuyo orden mecánico y preestablecido tenemos que someternos; las leyes de la sociedad a la que pertenecemos; las normas familiares, en fin (…) Sometidos a los imperativos del mundo físico” (1)

Los estoicos (2) trataron el tema acerca del determinismo filosófico como: la ausencia de la libertad, atribuyéndola a la necesidad de una causa universal. Esta doctrina se sustenta en “la tesis de que ha sido desde siempre necesario, o inevitable, que sucediera todo lo que de hecho sucede”, esto es, que todo lo que sucede tiene una causa, por lo tanto, lo que carece de causa es indeterminado, es decir, accidental. Éticamente esta posición es muy importante ya que si todo cuanto acontece es necesario, no existe ni la libertad de la voluntad ni la responsabilidad moral, es decir, que el determinismo, todo lo que sucede es necesario, entonces no puede existir el cambio, por ende, el determinismo niega la libertad.

El Determinismo y libertad en la película “El Efecto Mariposa”

En lo que respecta al análisis de la película, es necesario relacionar los problemas fundamentales del determinismo ético, con el contenido de la película, entonces, ¿Qué relación existe entre ambas? Y ¿Qué nos ofrece la película?
La parte más importante de la película es cuando Evan descubre que puede regresar al pasado mediante la lectura de sus diarios, ¿cómo descubrió que podía regresar al pasado? El con anterioridad ya había tenido una experiencia que no se podía explicar cuando empezaba a leer los diarios ¿Qué lo motivó a leer aún con el riesgo de que pasara algo? Al enterarse del suicido de Kayleigh, el se siente culpable ante aquel hecho, del cual no lo acepta y se arriesga a leer su diario. A partir de aquí es cuando empieza a viajar al pasado y cambia su destino de acuerdo a las elecciones que él considera conveniente con un solo objetivo: conservar a Kayleigh y poder estar con ella.
Evan posee libre albedrío, por lo tanto, es libre de elegir, y es responsable, por ende, ¿La postura de la película frente al determinismo no es la contraria? Si es así, Evan, ¿Es responsable o no responsable de sus actos?
Antes de hacer frente al problema, es menester continuar con el razonamiento ofrecido por los estoicos. Con las características antes dadas, uno podría pensar que el determinismo es incompatible con la responsabilidad. Sin embargo, hay una postura en la que, a pesar del determinismo antes mencionado, éste no resulta incompatible con la responsabilidad. Esta postura se denomina compatibilista ¿Cómo es plausible? Si la tesis planteada menciona que: “Si todo cuanto acontece es necesario no podemos actuar de otra manera”. ¿Qué argumentos se sustentan los estoicos para decir que la responsabilidad es compatible con el determinismo? Ellos la diferencian entre Causas internas y Causas externas, mencionan.

-Causas externas: Se originan fuera de nosotros, siendo independientes entre si. (Los causas físicas del mundo, por ejemplo, los fenómenos meteorológicos, fenómenos climáticos, ajenos a la voluntad humana)

-Causas internas: Esencialmente consisten en el deseo, sustentada en una acción voluntaria y no solamente reside en su realización, si no también, en su responsabilidad de esa acción.
Aunque hay una gran diferencia entre los dos tipos de causas, en las causas internas sobresale por que interviene la voluntad, por ende, la que me interesa profundizar es propiamente la voluntad, perteneciente a las causas internas, por que suele confundirse con cualquier acción ¿Todo tipo de voluntad es libertad? Alejandro Tomasini marca una enorme diferencia en torno al concepto, del cual menciona.

“A la facultad o capacidad de controlar ciertos movimientos puramente físicos se le llama voluntad, y esta, sea lo que sea, es un fenómeno empírico estudiable” (Tomasini, 2004, p. 197)

“Aún en esas deplorables circunstancias, hay algo que de todos modos no habría cancelado, mi facultad de querer, de desear que el mundo fuera de este o de este otro modo, que pasaran tales o cuales cosas. Pero este querer, por razones obvias, no sería un querer factual, puesto que nada en el mundo quedaría alterado por él, lo único que esta voluntad no factual y, por ende trascendental, puede efectuar, es modificar algo que tiene que ver con mi mundo, más no con sus hechos” (Tomasini, 2004, p. 197)

La voluntad, seguida de un deseo razonado obedece a una necesidad interna, pero, sabiendo que la responsabilidad presupone la libertad y esta necesidad interna me obliga ¿No también el deseo está determinado? ¿Será acaso responsable de esa necesidad interna?

Jorge Aldo en su artículo, se proponer revisar la doctrina del asentamiento de Crisipo (3) , el cual señala.

“Evidentemente Crisipo afirma que no basta con que exista un deseo, es decir algo que nos compele a actuar de cierta manera. A la necesidad interior hace falta darle nuestro asentimiento. Este último se entiende como la validez que se le da a una impresión interna, de tal forma que el deseo de lugar a la acción” (Jurado, 2008)

Esto es que, soy responsable de mis actos a pesar de no pueda actuar de otra manera, puedo acceder o no acceder ese determinismo, aún así soy libre de asentir (4) o no lo que hago.
Esto, en comparación de la película es muy importante, por que la temática ofrece una posibilidad de cambio, en la medida que Evan elige, posee libre albedrío en sus propios actos, por lo que estos actos también modifican la realidad de los demás, y no solamente en los actos, si no también en los lugares donde decidía regresar, en virtud de la antigüedad o actualidad del diario, cuando leía un diario, podía estar cuando tenía 7 años o 14 años, si así el lo deseaba, por lo tanto, esta película nos ofrece una visión indeterminista, ¿Por qué esta afirmación?

Para contestar la pregunta anterior, acerca de que si Evan es responsable o no es responsable en sus actos mi respuesta es que Evan es plenamente responsable en sus actos para esto lo deseo desarrollar con mayor detalle en mi conclusión.


Conclusión

¿Quién no ha pensado alguna vez la intención de regresar al pasado para enmendar sus errores? Indudablemente esta película nos ofrece esa posibilidad de reflexionar acerca de nuestros actos en base a sus causas y consecuencias, pero ¿Qué tan verosímil es?

En mi opinión, la película es verosímil. Más allá de la ficción que nos ofrece la película, este trata el problema del determinismo filosófico, no solamente visto desde el aspecto físico, si no lo aborda con mayor énfasis desde un punto de vista ético y antropológico-filosófico. El existencialismo es principalmente la corriente que critica las doctrinas deterministas, afirmando que en la existencia humana, la libertad es una condición ontológica, y por lo tanto, no pueden aplicarse al mismo las categorías aplicables a tales cosas (El Mecanicismo físico y la necesidad causal como ejemplos), por ende el existir es esencialmente ser libre. Jean Paul Sartre en su obra “El Existencialismo es un humanismo” menciona la importancia del hombre de ser libre, esto es, la libertad como algo irrenunciable.

“El hombre es el único que no sólo es tal como él se concibe, sino tal como él se quiere, y como se concibe después de la existencia, como se quiere después de este impulso hacia la existencia; el hombre no es otra cosa que lo que él se hace” (Sartre, 1986, p. 33)

“Este es el punto de partida del existencialismo. En efecto, todo está permitido si Dios no existe y en consecuencia el hombre está abandonado, por que no encuentra ni en sí ni fuera de sí una posibilidad de aferrarse. No encuentra ante todo excusas. Si en efecto la existencia precede a la esencia, no se podrá jamás explicar por referencia a una naturaleza humana dada y fija; dicho de otro modo, no hay determinismo, el hombre es libre, el hombre es libertad.” (Sartre, 1986, p. 40)

Por lo tanto, la película es de carácter indeterminista, como también Evan es responsable de sus actos, y por responsable me refiero a que no solamente fue libre de elegir en base a sus acciones, si no también que elegía las escenas y los lugares donde tomaba esas decisiones, quizás desde un punto de vista determinista se podría decir que empezó todo eso por el homicidio de Kayleigh, pero en realidad el que tomó la decisión de viajar al pasado fue Evan, por que si bien pudo no haberlo hecho, entonces independientemente de la causa externa que se haya suscitado. El fue motivado por su causa interna, si bien podría decirse que estaba determinado a esa causa interna pudo no haberlo asentirlo, sin embargo lo considero, haciéndose responsable plenamente de sus actos, así como de sus consecuencias, por lo tanto él era libre, y por ende eso lo hace responsable.
Esto es de suma importancia, por que nos lleva a la reflexión de que si verdaderamente somos libres o creemos que lo somos, desde mi punto de vista, considero que si lo somos, por que si bien no elegimos como y donde nacer, lo único que nos queda es hacerle frente a ese hecho, por que soy libre de hacerlo, por que de lo contrario ¿De que me serviría pensar que elegir si ya estoy determinado? Por que cuando dudo, pienso y en base mi deseo y a mi voluntad decido si soy capaz o no soy capaz de realizar cualquier acción, además de estar conciente de las consecuencias que puedan pasar. Esto repercute mucho en el aspecto mi contexto cultural, donde una sociedad llena de supersticiones y la necesidad de saber sobre el futuro o lo que sucederá o creyendo que pasará lo que pensamos que pasará, es importante por que nos motiva a reflexionar acerca de lo que hacemos
En especial considero que el saber del futuro o el simple hecho de pensarlo, es autodeterminarme a mi mismo en virtud de mis deseos, intereses y voluntades futuras, esto por que en realidad desconozco de los acontecimientos futuros, sería un absurdo planear algo que jamás ha sucedido, Alejandro Tomasini apunta.

“La ignorancia esencial del futuro es lo que garantiza la libertad de la voluntad empírica y la independencia de la voluntad trascendental es la garantía última de esa clase de libertad que tiene valor” (Tomasini, 2005, p.198)

Bibliografía.

-Abbagnano Nicolá. (1994) Diccionario de Filosofía (11ª. ed.) México: Fondo de Cultura Económica
-Ferrater Mora José. (1980) Diccionario de Filosofía (1er, 2º y 3er tomo) (2ª Ed.) España: Alianza Editorial
-Jurado Hernández Jorge Aldo. (2008) Determinismo y libertad en Freud y los Estoicos. México: Universidad de Guanajuato. (Artículo en preparación)
-Salles Ricardo. (2006) Los estoicos y el problema de la libertad. México: Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)
-Sartre Jean Paul (1986) El existencialismo es un humanismo (3ª. Ed.) México: Ediciones Quinto Sol
-Tomasini Bassols Alejandro. (2005) Lenguaje y anti-metafísica, cavilaciones wittgensteinianas. (3ª. Ed.) México: Plaza y Valdés Editores

(1) Jurado Hernández Jorge Aldo “Determinismo y libertad en Freud y los Estoicos” México, 2008, Universidad de Guanajuato (En preparación)
(2) Al referirme con los estoicos, me refiero a los “primeros”, al frente de los cuales estuvo Zenón de Citio (Griegos) y no a los posteriores como los que estuvieron Lucio Anneo Séneca y Cicerón (Latinos)
(3) Crisipo de Soli (Soli, c. 281-?, 208 a.J.C.) Filósofo estoico griego. Discípulo de Zenón de Citio y notable dialéctico, escribió más de 700 tratados, de los que se conservan sólo algunos fragmentos (4) Entiéndase asentir como el “acceder a algo”

Discursos sobre modernidad y capitalismo

La modernidad pone de manifiesto que la concepcion del hombre forjada desde el renacimiento y sostenida hasta nuestros dias del hombre como hacedor de si mismo y eje del mundo paradojicamente entraña una peligrosa deshumnanizacion.

El hombre moderno finco su desarrollo en la planeacion economica y en el desarrollo industrial, Asi las utopias, incluido el socialismo "científico" buscaron la escencia del hombre en la transoformacion de la naturaleza para alcanzar el beneficio de la comodidad, sin embargo ,el hombre economico o "economicus"(llamado por Malthus) dio como resulatado el hombre atrapado en la tegnologia, el hacedor de maquinas se volvio esclavo de ellas.

Nunca a tal grado del conocimiento cientifico correspondio a una ignorancia popular tan extrema.

Por la cual el hombre se ha vuelto insaciable consumista ¿Que pedía el pueblo de los paises comunistas? !!!LIBERTAD!!! PARA ELEGIR POLITICAMENTE, PERO, SOBRE TODO, LIBERTAD DE CONSUMO, y ¿Qué consumimos los capitalistas? DROGAS, PORNOGRAFIA, VIOLENCIA,ETC Asi el hombre actual, como un adolescente caprichudo reniega de su pasado, de su tradicion y costumbres, menosprecia a sus hermanos, padres y hasta Dios.

La filosófia ha tratado de recuperar al hombre, Dejan en calro que el principal problema de nuestro tiempo es la SOLEDAD EXISTENCIAL DEL INDIVIDUO, lo cual nos obliga a trabajar más para "superarnos", es decir ganar mas, pero a su vez nos aleja de la familia, casa y amigos. La tegnologia nos "facilita" la vida pero nos hace ABOTAGADOS E INSENSIBLES, es decir, la capacidad de disfrutar de extasiarnos, si salimos al campo lo hacemos acompañados de nuestro ruido y basura.Por lo tanto a mayor tecnificacion social nos volvemos individualmente más inutiles.

"La filosófia no solo pregunta si no que da respuesta para guiar la actuacion consciente de la humanidad"

La Enajenación Moderna

Se puede asegurar que el gran mérito del liberalismo es haber creado al individuo, que gracias a ello la libertad se ha convertido básicamente en el ejercicio del libre mercado, del comprar y vender lo que se quiera sin ninguna restricción—incluidas drogas, armas, personas, animales, órganos, etc.—, del decir que, en beneficio del individuo la humanidad ha entrado en decadencia. Hoy día la razón que vale es la del mercado, de la moda, de la tele; la razón de la ignorancia, de la mediocridad y del conformismo.

En el mundo moderno, la palabra del trabajo tiene solo el sentido de la ganancia, la finalidad del beneficio únicamente para el individuo: se trabaja para comprarse carros, ropas, fetiches, artículos de desecho, cualquier cosa que se anuncia en la tele y que se vende en las calles, eso que se puede llamar poder adquisitivo, que son lujos para algunos, consumismo para otros y enajenación para todos.

Así, el individuo trabaja para su bienestar, vive en comunidad porque solo el trabajo social puede proveerle de comodidades, de sentido al devenir solitario y vacío de su ser; se olvida del arte, de la ciencia, de la historia, de las raíces y se centra en el aquí y ahora, se vuelve algo intrascendente, destinado a desaparecer entre las brumas de la urbanidad; su única huella: la descendencia que pueda dejar, los hijos, la familia, que habituados como están al olvido, al ahora, al aquí, pronto se olvidan de él, pronto se desvanece...

Las consecuencias de las primeras ideas liberales, las de la revolución francesa, se hacen evidentes en el acontecer de todos los días. Cuando en el siglo XVIII se proclamaron los ideales de Libertad, Igualdad, Fraternidad, seguramente los franceses no creyeron que actualmente se mofarían de ellos diciendo “Libertad para explotar, Igualdad de privilegios, Fraternidad para repartirse las ganancias”; pero si miramos un poco sobre la historia de la democracia moderna, nos podemos topar con hechos bastante significativos como el de que los propietarios de la Francia revolucionaria, eran los únicos que podían participar.

Los tortuosos caminos del sufragio efectivo han llevado a que en la actual democracia se hable de las votaciones libres, de la elección supuestamente razonada y consciente, que más bien es manipulada por los medios de comunicación, del siguiente gobernante —explotador o tirano, como se prefiera llamarle---- Se vive con privilegios, que por si mismos quizá no sean condenables, sino más bien por asentarse sobre la miseria de otros, de la gran mayoría que son los gobernados.

Pero no sólo es la miseria material, que tal vez no sea el peor de los males, sino más bien la miseria intelectual, la miseria espiritual, el vacío mismo que tiene la existencia del hombre moderno; claro, ahora no es como en la Francia de hace algunos siglos, hoy día cualquier ciudadano, cualquier persona de la república puede votar; pero el sistema es el mismo, hoy día los que ocupan los altos puestos son los hijos, sobrinos, nietos, compadres, ahijados de los antiguos gobernantes.

Difícilmente una persona común puede llegar hasta arriba del poder, y quien lo haga dudosamente puede hacerlo mediante la honestidad, el trabajo, el servicio a la patria y el apoyo del pueblo.

Así tenemos un individuo que puede elegir libremente quien será el próximo presidente, que puede elegir que carro va a comprar, en donde va a vivir, que va a estudiar, en que va a trabajar, pero totalmente enajenado en el aspecto material de su existencia, reducido completamente a las opiniones de López Doriga, Alatorre, Maussan; peleado con su vecino por ser rebel o de la monu; con la difícil decisión de elegir si va a ser eskato, punk, dark, fresa; tenemos al individuo enajenado que ni siquiera se da cuenta de serlo.

Todavía no estamos en el mundo feliz de Huxley, ni somos férreamente vigilados —al menos físicamente— como en el 1984 de Orwell, pero nuestra sociedad se encamina hacia estos horizontes. Hoy día reformas como la de la educación secundaría reducen la visión más allá del aquí y el ahora —tanto hacia el pasado como hacia el futuro—, reducen la capacidad del individuo pensante, del individuo crítico y consciente, del que ve lo que ocultan los discursos del ‘living la vida loca' — a saber, la explotación, la deshumanización de esos que no pueden bajar tonos en su celular, que no ven MTV, que no tienen siquiera luz eléctrica, que viven en predios irregulares, zonas marginales, pobreza extrema, en fin, de esos que pasan pidiendo dinero en el Metro, en los cruceros y que sólo vemos cuando casi chocamos con ellos, cuando su olor daña nuestras recatadas narices.

Marx decía que el capitalismo trae en sus entrañas la causa misma de su destrucción y nosotros también decimos que el liberalismo ha creado su propia destrucción, es decir el individuo. Claro, falta que este se haga consciente de sí mismo, que aprenda a mirar lo que no vemos, como diría Foucault, que pueda crear su mirada desde un no-lugar, que piense lo no pensado, en pocas palabras que no se conforme, que critique, que ponga en duda todo lo que le digan, todo lo establecido; para ello hace falta la nueva revolución, la del pensamiento, de las ideas: liberarnos del liberalismo, del capitalismo y sus engendros, superar al hombre, al hombre común, al hombre moderno, al hombre nihilista, al hombre sin voluntad que sólo quiere sentarse a mirar la tele, que sólo se conforma con el discurso de los gobernantes, que ya no quiere ni querer más, al hombre que ha perdido el brillo de su conciencia, de su inteligencia de su espíritu y que por ende se ha perdido a sí mismo en el océano de la tecnología y enajenación moderna.

Del capitalismo al cristianismo.

La democracia es tan invisible como el dios de las religiones, todo mundo habla de ellos, pero nadie los ha visto

Qué democracia puede haber, donde unos cuantos bandidos atesoran billones de dólares y las resignadas mayorías, no tiene ni para comer.

La distribución de democracia por parte del imperialismo yanqui es directamente proporcional a los intereses de sus trasnacionales, e inversamente proporcional al desarrollo de los pueblos saqueados.

El capitalismo- neoliberalismo transformó las leyes de la física, convirtiendo al mundo tridimensional en unidimensional…. o te chingas o te chingas

En el capitalismo: el ayer fue infamia, el presente es destrucción, el futuro será catástrofe

Si la tragedia humana tuviera un sinónimo, este seria… capitalismo

El verdadero milagro se dará, el día que la gente deje de creer en milagros

La auténtica libertad llegara el día que la humanidad se libere del sistema capitalista.

Cuando las democracias cristianas hablan de libertad, se refieren a la libertad que tienen de: saquear, contaminar y empobrecer a los pueblos bendecidos por el capitalismo.

Sí viviéramos en un mundo racional, el capitalismo solo seria una amarga experiencia en los anales de la historia humana

El cristianismo-capitalismo es como un extraño matrimonio que se soportan por conveniencia, pero viven contradiciéndose el uno al otro; el cristianismo promete paraísos celestiales para los buenos e infierno para los malos, el capitalismo le da el paraíso terrenal a los malos y crea el infierno para las grandes mayorías

El primero venera a un dios espiritual- invisible, el segundo a un dios monetario- tangible. El primero predica la paz, el segundo fomenta la guerra. El primero creo al cristo, el segundo es el anticristo

Lo irónico de esta peculiar pareja, es que los representantes del cristianismo son grandes capitalistas (Vaticano, Iglesia Unida, Testigos de Jehová, Mormones) y los grandes capitalistas que se dicen cristianos, lo único que tienen de cristiano es el nombre.

Música Actualizada

Aqui les dejo mis rolas actualizadas...

Create a playlist at MixPod.com

Iniciando febrero...

En esta ocasión, tendré este mes hasta mediandos de Julio ocupado, pero quiero cumplir cabalmente con mis propósitos, con esto es menester aclarar que voy a seguir escribiendo y quiero empezar con esta maravillosa imagen, quizás se pregunten... como para que....

Como recordarán en mis propósitos de año, estaba el que trataría de encontrarme a una chava linda e inteligente, pero cuando observé esta caricatura, me visualizé como el prototipo de novio que sea muy académico y que en más de una ocasión me metería en problemas... pero en mi caso es algo sumamente inevitable... yo diría bastante.

Les dejo la imagen y júzguenlo ustedes mismos.