sábado, 26 de junio de 2010

La necesidad apremiante de defender la educación pública... otro buen chiste...

Si no me creen, les dejo este chiste, más que reirme, me preocuparía, pero está muy bueno, genial... ¡¡¡A defender la educación pública!!!

Estaba un hombre dando de pastar a su rebaño de ovejas, cuando de
repente aparece por el inhóspito camino una 4x4 full 0KM.
Se detiene frente al viejito y se baja un chavo de no más de 30.
Traje negro "Alpine", camisa blanca "Hugo Boss" y zapatos
DKNY";Se acerca al viejo y le dice:

-"Señor si yo le adivino cuántas ovejas tiene usted en su rebaño, ¿me regala una?"

El viejo responde con algo de asombro:

-"Sí, cómo no."

Entonces el joven vuelve a su 4x4 y saca una Toshiba Tecra 8000 con procesador Pentium 4 a 1.8 gb. 256MB de RAM se conecta a
la Red de Redes, baja una base de datos de 300 MB. Entra a una página de la NASA, mediante un satélite identifica la zona exacta de donde está el rebaño, calcula el promedio histórico del tamaño de una oveja tipo "Merino" mediante una tabla dinámica de Excel y, con la ejecución de algunas Macros personalizadas en Visual Basic, logra completar el diagrama de
flujo.

Luego de tres horas le responde al viejo...

-"Usted tiene 1347 ovejas y 4 pueden estar embarazadas"

El viejo asintió y le dijo que efectivamente, así era, y que se podía llevar una oveja.

El joven tomó una y la cargó en su 4x4.

Cuando estaba por irse, el viejo lo detuvo y le preguntó:

-"Disculpe, pero si yo llegase a adivinar en dónde estudió,Ud? Me devuelve mi oveja?".

El joven le dijo sonriente:

-"Seguro, hombre", -mientras abría la puerta de su camioneta para marcharse.

-"Usted estudio en el Tec de Monterrey."

El joven, sorprendido completamente, dijo:

-¡Exacto! ¿Cómo se dio cuenta?"

El viejo le respondió:

-Primero, por mamón

-Segundo, vino sin que yo le hablara

-Tercero, me cobró por decirme algo que yo ya sé

-Cuarto, se nota que no tiene ni puta idea del negocio

-Asi que devuélvame a mi pinche perro".

Algo de comedia...

He recibido una chiste genial, maravilloso y quiero compartirlo con todos ustedes ;)


EL PADRE NOVATO

El nuevo padre del pueblo se encontraba tan nervioso en su primer sermón, y teniendo de visita al arzobispo, que casi no podía articular las palabras, asi que acudió con el Arzobispo para pedirle un consejo.

El Arzobispo le dijo: 'Tómate una pequeña copa de tequila antes de iniciar la misa para que te sientas mas relajado hijo'

Al domingo siguiente antes de salir a oficiar la misa el padre siguió el consejo del Arzobispo, solo que como aún se sentía muy nervioso decidió aumentar un poco la dosis.

Al iniciar su sermón, efectivamente se sintió muy bien y dió un sermón tan emotivo que mantuvo a sus feligreses al borde de sus bancas y atentos en todo momento.

Cuando finalizó la misa encontró en la sacristía una nota del Arzobispo que decía lo siguiente:


Estimado Padre:
Le anexo algunas observaciones acerca del sermón de hoy y unas recomendaciones para el próximo:

- Si aún se siente nervioso la próxima semana, solo tome una pequeña copa de tequila, no toda la botella.
- No es necesario que escarche con sal y limón el borde del cáliz.
- La caseta que se encuentra al lado del altar es el confesionario, no el baño.
- La canasta que se pasa entre los feligreses es para las limosnas, no es 'la coperacha para el otro pomo'.
- Existen 10 mandamientos, no 15.
- Los apóstoles eran 12, no 'un chingo' y ninguno era maricón.
- La 'Santa Cruz' no es una cantina.
- Caín asesinó a Abel, no 'le rompió su madre'.
- No nos referimos a Jesús y sus discípulos como 'Chuy y sus compas'.
- Judas fue un traidor no 'un hijo de la chingada'.
- El agua bendita es para bendecir no 'para curarse la cruda'.
- Por favor, evite volver a predicar su sermón sentado en la escalera del altar y con una botella en la mano.
- El cirio no es para prender cigarros, y de preferencia no vuelva a fumar dentro de la iglesia.
- Dios expulsó a Adán y Eva del paraíso por pecadores, no 'los mandó a la chingada por calientes'.
- Las ostias son para darlas durante la comunión y no deben ser usadas como botana y mucho menos acompañarlas con atún y salsa.
- Los pecadores se van al infierno y no 'a chingar a su madre'.
- Al coro de la iglesia no los vuelva a poner a tocar cumbias.
- Su iniciativa de llamar al público a bailar fue buena, pero por favor no vuelva a hacer el trenecito por toda la iglesia y no vuelva a manosear a las damas.
- Por último, aquel 'pinche gordo vestido de vieja que está sentado allá atrás' era YO.

Atte. El Arzobispo

jueves, 24 de junio de 2010

A más de 50 años de la “Antropología de la pobreza” de Óscar Lewis.


He de confesar con mucha ignorancia que cuando escuché de este libro y más de este autor, prejuiciadamente lo taché inmediatamente como “absurdo”, leí uno de sus libros “Los hijos de Sánchez” de manera reacia, pues consideraba que era una ofensa hacia la sociedad y pueblo mexicanos.

Contextualizando. Ambos textos surgieron en diversos años, en el caso de “Los hijos de Sánchez” no recuerdo, pero este último, “Antropología de la pobreza” fue en 1956, en ese periodo, el país sufría una transformación, pues después de la devaluación de 1954 y más de 11 años que concluyó la segunda guerra mundial, muchos gobiernos y países del mundo, aquellos de la posguerra y afectados indirectamente decidieron formar riendas en la planificación de la economía (aranceles, políticas proteccionistas, mercado interno) y de nueva cuenta México no fue la excepción, se implementó el modelo de Industrialización por Sustitución de Importaciones (ISI) fincado en sus bases previamente con Lázaro Cárdenas.

Se dejó por un momento de lado el “liberalismo político y económico” al Estado de Bienestar, al Estado grande, interventor. Así pues, muchas economías adoptaron muchos de esos preceptos (preceptos keynesianos) teniendo resultados variables en cada país.

En México se dio lo que se llamó “El milagro mexicano” mediante el modelo ISI se tuvo un crecimiento sostenido del %10 anual. Esto alimento el discurso político sustentado en el partido único, en el que se jactaba los milagros obtenidos a partir de la revolución, encaminados hacia una sociedad con oportunidades, vivir mejor.

Oscar Lewis, con sus estudios destapa toda esa cloaca populista dentro de la retórica priista, hacia una realidad cruda, contundente de las contradicciones existentes, en la calidad de vida, en lo nefasto de la manufactura, productos, calidad y servicios de las paraestatales, lo exorbitantemente caso de los productos, de la devaluación, la falta de educación y empleos dignos.

He de confesar que mi ignorancia era resaltada porque Lewis al hacer su estudio en la sociedad mexicana, partía de los conceptos y visiones de la antropología norteamericana y como tal, con toda su visión del mundo y la forma en la que construye a partir de ese conocimiento adquirido y tal como se ve en “el otro”.

E.U.A. se ha reivindicado constantemente como el país que tiene que salvaguardar “la paz y la libertad”… todo eso sustentado en ese texto llamado “Destino Manifiesto”

Y no solamente en ese aspecto, sino también en lo económico, pues ha sido de su parte y su complicidad con nociones unidas en la definición de la pobreza.

Valdría la pena para empezar a cuestionarnos ¿Qué es la pobreza? ¿Qué se entiende y se puede comprender y entender de ella? Mi critica estribaba particularmente en la manera como Lewis trabajaría con la familia mexicana, pues él tiene una visión del mundo americana y como tal, sería inevitable partir de esa visión del mundo, pues eso interviene directamente hacia nuestra percepción.

Es de reconocer que hace antropología desde una nueva perspectiva, ya no es tan solo en el análisis de restos humanos, físicos o de comunidades pasadas, su forma es innovadora, una forma dinámica de estudiar a la comunidad, bien diría Marx: “El ser social del hombre determina su conciencia”

Como observador, graba a detalle todos los acontecimientos, palabras, diálogos entre los habitantes de su comunidad, así como las explicaciones causales por las cuales llegan a ser y a comportarse como son.

Esto abre diversos campos, por una parte la antropología, la sociología, la psicología, psicoanálisis y hasta la filosofía como la conformación del “ser mexicano” en sociedad.

“Antropología de la pobreza” a diferencia de los “Hijos de Sánchez” que es un estudio específico de una generación transicional del campo a la ciudad. Es un estudio de un día en cinco familias de diferentes situaciones sociales y económicas. La familia Martínez: campesinos. La familia Gómez: migrantes de campo a la ciudad. La familia Gutiérrez: personas provenientes del lugar más pobre de la ciudad. La familia Sánchez: La gente de los suburbios y La familia Castro: los nuevos ricos.

Su contenido es abrumador, pues a lo largo de estas familias se manifiestan conductas y estilos de vida que a pesar de los años, aún siguen vigentes, el proceso transicional del campo a la ciudad son evidentes, sus diálogos, sus intereses, sus anhelos no difieren de los nuestros.

Es cierto, los contextos han cambiado en 2010, quizás las situaciones y escenas que presenta Lewis, no sean comunes ni familiares, para mí, por mí estilo de vida pueda decir que sí, pero pone de manifiesto algo, ese algo que el punto neurálgico: la cultura.

Bien valdría la pena realizar un trabajo semejante, pero de familias que dejaron México y residen en Estados Unidos ¿Por qué no?

También constituye a mi parecer, en términos sociales una demanda hacia mejores oportunidades, calidad de vida, algo que gobierno, sociedad y nosotros debemos atender.

¿Por qué somos así? ¿Qué podemos hacer para cambiar? ¿Queremos cambiar?

¿Será acaso el trabajo de Óscar Lewis una herramienta para la reflexión de nuestra sociedad?

¿Podremos encontrar respuestas a nuestras disfuncionalidades psíquicas y sociales?

A pesar de que fue publicado hace más de 50 años, es abrumador y sorprendente ver y vivir fenómenos sociales presentes: alcoholismo, pobreza, analfabetismo, machismo, misoginia, violencia intrafamiliar, abandono, infidelidad de pareja…

Sin importar la condición económica, nivel intelectual, se pone en evidencia las mismas frustraciones, neurosis, malestar socio cultural, anhelos, aspiraciones, creencias, estilos de vida, esos detalles tan arraigados de nuestra cultura están ahí presentes.

Antes de mirar hacia otros estados, este estudio se realizó en el DF y en la zona metropolitana, a mi experiencia esto es visible. El contexto en el que se escribió la sociedad celebraba y se jactaba de los triunfos de la revolución mexicana cuando en contrapartida la situación era y es muy diferente.

Es 2010, la sociedad se jacta de los “frutos de la independencia y la revolución” cuando en realidad basta con tan solo ver los acontecimientos que se están desarrollando, así pues, ¿Qué diferencia hay?

Así pues, a más de 50 años de la publicación de este trabajo, no ha habido grandes cambios, recomiendo mucho su lectura, en el se hayan elementos que en su tiempo se estructuró y se conformó como sociedad.

Ante esta situación y con base a los estudios de Lewis y la pobreza yo pregunto:

¿Qué hay que celebrar?

sábado, 12 de junio de 2010

Del amor y la libertad, de la noche más silenciosa y melancólica de todas…

Del amor y la libertad, de la noche más silenciosa y melancólica de todas…

“En efecto, el que ama es libre y es libre el que ama, pero no hay que confundirse con el libertinaje, pues el libre albedrio apuesta totalmente hacia la conciencia y la capacidad intelectual del sujeto, por lo tanto, todo aquello que contravenga a este principio podemos decir con plena certeza que no se es amor, ni mucho menos se puede ser libre, ni en la palabra, ni en sus actos. Implica responsabilidad, pero sobre todo compromiso, una expresión más íntima del ser”

Después de aquella pérdida, después de que aquel arrebatamiento tan agresivo y violento, me sentía vacío, confundido y algo extrañado, pues ella fue motivación para mí… Si bien era cierto que sin ella sería un retorno hacia mí mismo, me sentía extraño, pues nadie, absolutamente nadie había provocado un viraje intelectual hacia mí mismo, eso me descubría plenamente como vulnerable, pues nunca había hecho nada por mí, eso en verdad me angustiaba.

Mi camino seguía exactamente igual, amplio, pero solo…

Mi felicidad efímera, fue al parecer eso, efímera.

Cansado y fatigado, me senté y reposé silenciosamente.

Su recuerdo, seguía tan vivo, su persona, su vida. A decir verdad yo tenía serias dudas de que si últimamente su amor realmente era amor, pues yo no veía ni sentía ni su luz, su ser, algo que me demostrara fehacientemente su espíritu de lucha.

-Todos estos días han sido exageradamente tranquilos, al parecer esto ya se acabó.

Todo ello tan agrupado en mi cabeza me hacía sentir sumamente abrumado, sin defensas, derrotado, decepcionado, sin ánimos ni esperanzas.

Ante esta situación me descubrí que por mí mismo carecía de voluntad para hacer, para crear, que era movido por otros…

-Toda mi vida ha sido una crucifixión para otros y para los otros.

Antes de adentrarme en esta situación existencial, mis reflexiones no dejaban de irse hacia ella, lo importante que se había vuelto para mí y lo destrozado que estaba ante su pérdida. A lo lejos y sin percatarme, puede ver a alguien sentada a muy larga distancia, cuyos brazos no dejaban de alzarme.

-¿Quién será? Es extraño, pues este camino lo había forjado y que este ha sido mi camino, me sorprende a alguien en mí camino, veré quien será para preguntarle quien es.

Pero pensé y de repente sentí como un rayo me sacudiera todo el cuerpo e inevitablemente concebí una idea, que más que ser idea, era una ambición y anhelo míos, pues eso que había concebido, podía ser ella, que a lo mejor pudo liberarse del infierno que la tenía aprisionada, que logró liberarse del mayor de todos sus monstruos. Y estaba ahí, esperándome, lista para recibirme, para que aceptara estar conmigo y hacer una historia conjunta, un crecimiento, una vivencia, todo eso conjunto, recuperé energías y corrí como loco de alegría. Y en efecto, su figura, su silueta, era el de una mujer, eso me emocionó más pues todas mis esperanzas fincadas se harían realidad, todas mis ambiciones, mis expectativas, seríamos felices y estaríamos por fin juntos.

Sin embargo conforme me acercaba eso que con tanta alegría veía era una mujer, pero no la que ambicionaba, la que me iluminó… era otra persona.

Esto me extraño, pues me era desconocida y eso me empezó a preocupar.
Cuando llegué me miró como si me conociera, con una sonrisa se me acercó y me abrazó diciéndome:

-Juan Carlos, que bueno que te dignas a verme, a decir verdad ya me estaba desesperando por tu ausencia.

-Y tú ¿Quién eres y que haces aquí en mí camino…?

-Ay que grosero eres, te has vuelto muy mal educado, hasta donde yo recuerdo eras déspota y pedante, pero jamás grosero ¿así recibes a tus invitados?

-Bueno, entonces dime ¿Quién eres y que haces aquí?

-Oye tranquilo chico rudo, aquí el filósofo eres tú o al menos eso pretendes ser, por lo tanto esas preguntas háztelas a ti.

-¡¡¡Qué ironía!!! Ahora la grosera eres tú, bueno ya que no quieres decirme nada, entonces no tengo nada que decirte, así pues, me voy, no sé quien seas, pero gracias de todos modos, adiós.

-Oye no te vayas, puedo ayudarte, pues sin mi puedo asegurarte que estás perdido, ni tus amigos como el orgullo, el intelecto y todos esos que al parecer están dormidos no pueden ser despertados sin mí.

Extrañado le dije.

-¿Qué sabes acerca de mí?

-Ay Juan Carlos, por lo visto, te has separado de mí brutalmente, desde que te entregaste a “ella” me olvidaste, que desgraciado eres.

-¿Cómo sabes de mi situación?

-Es bastante sencillo, cuando te entregaste en automático me olvidaste, me relegaste y ya que no estás con ella, soy la única que te encuentras eso que te podría ayudar contra lo peor.

-Y ¿Qué vendría siendo lo peor?

-Mmmmm no sé, me vienen muchas cosas, en que algún día tú la veas en su sendero con el tuyo con la compañía de otro… a esa misma situación, pero con un bebé en brazos.
Al trastocar lo más importante reaccioné.

-¡¡¡Cállate!!! Eso no es cierto, ella me ama y ella ha luchado por mí, me ha inspirado a llegar hasta donde estoy, no podría hacerme eso, eso fue tan solo un efímero momento, pues vendrá y con ello el establecimiento de un felicidad plena…

-Y luego el señor de los cielos hará su reino sobre la tierra y todos seremos felices, Amén, Juan Carlos ni tú mismo te la crees.
Ante esta situación y reconociendo que ya no ha estado, dudé seriamente aceptando con tristeza lo que me decía.

-¿Por qué? ¿Por qué no ha luchado, porque se ha ido?

Rompí en llanto y ella se me acerco, me abrazó, yo le correspondí y así permanecimos hasta que me controlé un poco, después ella me dice.

-En verdad lamento mucho lo que te está pasando Juan Carlos, pero quiero que piensas si sinceramente esto lo puedes llamar amor ¿te parece?

-Yo asentí y me empieza a cuestionar.

-Juan Carlos, sabes de antemano que el amor es libertad, pues a diferencia de las otras especies, nosotros tenemos libre albedrío, podemos elegir ¿no es así?
-Sí


-Pero así como se elige, también se puede elegir otra cosa u persona, desplazando la anterior, que se es mucho mejor, ya sea por ser bella o virtuosa ¿no es así?

-Si

-También nosotros seremos elegidos en la medida de que nuestra virtud o nuestra belleza sea dignas de quien nos elige ¿estoy en lo cierto?

-Estas en lo cierto.

-Luego entonces podemos elegir o podemos ser elegidos, dándose una relación mutua ¿no es así?

-Si

-Por lo tanto esa persona como nosotros somos libres de elegir y ser elegidos ¿voy bien?

-Vas bien

Dado que no podemos elegir mal, siempre ambicionaremos el bien y ese bien es lo que nosotros queremos

-Sí, siempre se elige el bien.

-Por lo tanto, el amor implica libertad y esa libertad nos permite escoger un bien.

-¿y los sentimientos?

-Ah ¿Te refieres a las pasiones?

-Sí, ¿Dónde quedan?

-Es cierto, que tonta soy, las pasiones aunque importantes, pues le dan ese sentir a nuestra elección, plenitud a nuestra relación, son efímeras y como son efímeras pueden ser corruptibles, pues si bien es muy interesante todo lo anterior si dicho sustento es así, a las puras pasiones y a las emociones ¿Cómo puedes explicar que un amor pueda durar toda la vida?

-Buena cuestión, debe ser algo que los una.

-Pero, ¿Qué es eso que los una?

-Pues su amor.

-Pero dentro de su amor ¿Qué debe haber?

-Además de las pasiones se debe considerar un interés de los dos, que constituya un bien y ese bien de ambos debe elegirse libremente.

-Te has olvidado de un valor muy importante, te has olvidado del compromiso. El compromiso es aquello que también elegimos libremente a través de nuestras pasiones, ambas juegan un papel muy importante y no puede irse separado, el compromiso le da sustento a las pasiones y las pasiones le dan sustento al compromiso. Todo ello dentro del marco de nuestra libertad.

-Si es así, todo aquello que me dices ¿Dónde está el creer?

-Me has atacado lo que más odio, la fe.

-¿Tiene algo que ver?

-Si Juan Carlos, tiene que ver, pero llevada a un extremo se puede volver dogmático, te pregunto. ¿Cómo sabemos que nos aman y amamos?

-Por nuestros actos.

-¡¡¡Exacto!!! Todo lo razonado, libertad, compromiso, la fe es importante pero ¿no la misma te hace que las personas se enajenen?

-sí.

Luego pierden su libertad.

-Si

-Y también su capacidad de elegir.

-si

-En efecto

-Entonces como no sabemos, sino creemos, ¿Cómo saber lo que creemos? Por demostración ¿no es así?

-Si, por demostración.

-En prima facie, el amor como tal no necesita de pruebas, el amor en sí existe, se elige, se compromete, se entrega, se cree, por lo tanto no se exigen pruebas ¿no es así?

-Sí, sin pruebas.

-Pero lo que necesitamos pruebas es de la persona que nos ama, que mediante la expresión de la misma nos muestra y nos demuestra, entonces el amor no necesitamos pruebas, sino de la persona que nos ama para saber, para creer en su amor ¿no es así?

-Tienes razón, pero ¿Qué relación tiene con ella?

-Que bien Juan Carlos, al parecer quieres ir directo al grano, sé de lo que te pasó con ella, entonces no me será difícil hacértelo entender.

-Estoy listo.

-Como bien dijimos el amor es libertad, y todo aquello que implica la libertad, podemos elegir y ser elegidos, si ella decidió buscarte es porque es libre y te eligió…

-Sí, ella me eligió.

-Luego entonces te vio como un buen que ambicionaba, por eso te buscó.

-En efecto

-Pero después de que fue arrasada, ella no hizo nada, pues eligió y eligió a ellos o a otra persona, no lo sé, solo sé que en esta elección te saco de su vida.

-Creo que sí.

-No porque te amara, sino al parecer eso fue alimentado pasionalmente, lo cual le faltó el compromiso, que es eso cuando te refieres a espíritu de lucha ¿no es así?

-Si

-Ya que las emociones son efímeras, estarás de acuerdo que no es lo mismo “estado y momento” ¿te parece?

-Me parece

-Fue efímero y como tal fue un momento, su momento y fue corruptible, ante esa falta tú pudiste haber elegido creerle ciegamente y así lo hiciste durante un tiempo, pero que fue lo que te hizo dudar.

-La ausencia de actos, eso que me hiciera creer que era verdad.

-Muy bien, te liberaste de aquella enajenación, de aquel dogmatismo que te lleva a ningún lado. Luego le pediste pruebas para constatarte.

-No aún se las he pedido.

-¿No te has dado cuenta Juan Carlos? Esta es una prueba, su ausencia como prueba te hace a ti solicitar pruebas.


-Ahora ya entiendo hacia donde quieres ir

-Esto fue una enajenación, falta de compromiso, pero sobre todo fuga, escape, no hay que desprecia ni negar que te amo, te amo y mucho.

-Entonces.

-Fue puramente pasional y como tal fue corruptible, efímero, un capricho, una cosa de rato, un simple momento, perdieron su libertad frente a una enajenación así, un dogmatismo.

Rompiendo de nueva cuenta en llanto, le dije.

-¿no volverá? ¿Me dejó así?

-Puede ser que en su camino se haya encontrado a otra persona, un bien mucho mayor que tú, no lo sé, un bien que a lo mejor ya no le pudiste dar.

-Entonces ¿ya habrá elegido?

-Así es, posiblemente, tú no fuiste el elegido, pero ten en cuenta que eligió, que no le puedes reprochar nada porque somos libres, simplemente acatar y respetar su decisión.

-¿y ahora?

-Defiende tu recuerdo, ese recuerdo tuyo, que tuviste con ella, que su imagen no te cause conflicto, reconócela tal como lo es para ti y tu historia, pues de lo contrario te lastimarás más.

-¡¡¡Qué horror!!!

-Juan Carlos, ustedes jamás se reconocieron, mira: ella decidió no tener una relación más sana, que implicara una relación con pruebas, con fidelidad, con madurez, tú has hecho el paso de enmendar tu camino, ella aprenderá a su manera y la vida le reservará sus golpes y quizás ni aún así aprenda, el que debe cambiar eres tú.

-Y ¿ahora…?

-¿No te has dado cuenta de tu mayor ganancia?

-No

-Te tienes a ti y si bien es cierto que todo esto lo hiciste por ella, date la oportunidad para ti, de hacer por y para ti, conociste nuevos conceptos como la comprensión y el reconocimiento, pero tú me necesitas infeliz, pues cuando te entregaste, me olvidaste y le diste más peso a los sentimientos, ahora que ella se ha apartado, se ha ido, ya puedo regresar de nueva cuenta me dejaste…

-Si dices que me conoces ¿Quién eres?

-Déjame presentarme, soy tu razón y ya se oscureció, tengo sueño así que te vuelto hacía mí, esperándote, te tardas ya ni le friegas, en fin, busquemos en donde dormir.


Una vez en la noche, una noche sumamente silenciosa, callada, no he podido conciliar el sueño y recordé desde el primer día que la vi, que la conocí, desde el momento que me empecé a fijar en ella, en todos y cada uno de sus recuerdos… todo de ella. Me sentía triste, mi razón dormía, no era enajenación, sino tenía intenciones nobles con ella, pero ella se ha ido.

-¡¡¡Gracias!!!

Intenté sonreír, pero la melancolía se apoderó de mí, pues todo eso que significa para mí, todos los detalles, todos esos momentos, que vil y terrible realidad, que sensación tan más atroz era eso del amor.

Finalmente el dolo y la melancolía fueron más fuertes que exploté en llanto, solo mis sollozos se escuchaban en esta silenciosa noche, solo con mi dolor, solo con mis lágrimas, solo con mi corazón roto…

Interesante artículo

Aquí les dejo un articulo que por demás es genial, para aquellos que mataron más de 4 años para verse a un montón de idiotas brincar y volar por un pedazo de pelota...


http://www.machetearte.com/machetes2/1515/doc5.htm

Por qué no Irle al Tricolor


Por Alfredo Velarde

Lo que leerán en los renglones que vienen, se prestará a la polémica. ¡Bienvenida sea! “Se trata de las vacuas descalificaciones de un amargado”, espetarán algunos futbolizados ofendidos. Otros, tal vez, tilden al que escribe, sin más de “antipatriótico” e incorregible “aguafiestas” que no sabe divertirse disfrutando del “deporte”. Al respecto, sólo se puede hacer la pregunta: ¿les cae? En cualquier caso, apenas rodó el balón en Sudáfrica, para empachar hipnóticamente de goles a millones de obtusas mentalidades anestesiadas con el más atroz y anodino culto chabacano por el “juego del hombre” (¡durante un mes completo!), una reflexión crítica y por necesidad de denuncia se impone contra la auténtica apoteosis mediática por excelencia de la sociedad del espectáculo capitalista (que tan bien fue caracterizada por esos anarquistas del siglo XX que fueron los situacionistas en la fina pluma de Guy Debord), y que muchos –entre quienes nos incluimos- padecerán sin otro remedio que el de una resignación pensante y distanciada de la estupidez generalizada que nos inundará, en última instancia, a favor del capital vía satélite.
Al respecto, pocos advierten que nuestra época parece haber optado y sin ambages -como lo dijera inmejorablemente Ludwig Feuerbach en La esencia del cristianismo-, prefiriendo “la imagen a la cosa, la copia al original, la representación a la realidad, la apariencia al ser (…) Para ella, lo único sagrado es la ilusión, mientras que lo profano es la verdad. Es más, lo sagrado se engrandece a sus ojos a medida que disminuye la verdad y aumenta la ilusión, tanto que el colmo de la ilusión es para ella el colmo de lo sagrado”. Estas elocuentes palabras, acaso sirvan para ponderar con desagrado crítico la perniciosa elevación de la extendida futbolización masiva y la rotunda tele adicción, al rango de una auténtica religión profana que, sin embargo, produce los mismos efectos distractores y embrutecedores de cualquier otra religión al servicio del statu quo. Y tanto más, cuanto mayormente intrascendente es el mensaje que porta consigo. Como en el insuperable caso del fútbol.
La inminente Copa del Mundo nos confronta, de nuevo y remasterizadamente, con todo lo peor de lo más insustancial pero malamente mediático con que el sistema hipnotiza y distrae, apendeja y pervierte a la gente, mientras valoriza y factura miles de millones de dólares en ganancias expoliadas a los jodidos de abajo, de todos los colores, razas y latitudes, para enriquecer y apuntalar las ventas y realizaciones de mercancías chatarra sólo para que unos cuantos oligarcas y sus cada vez más centrales Empresas Transnacionales del capitalismo global acumulen riqueza en poquísimas manos, mientras las multitudes globalizadas y eufóricas suponen desconectarse de la pesadilla en que viven y a la cual han sido confinadas por los poderes biopolíticos y sus mismos intereses, realidad nada virtual, por cierto, a la que volverán, ipso facto, sólo para percibir tras del efímero “escape” que todo irá peor una vez disipados los etílicos y cerveceros humores de la mal llamada “fiesta futbolera”.
La resaca será resultado de los excesos del imperativo mandato conductual dizque a favor del “deporte”, que es más bien la infumable imposición del espectáculo sistémico en tanto aparato ideológico de Estado global de parte de la sociedad de control que nos constriñe. Por eso, nunca tan precisas, palabras como las que el filósofo judío-alemán y frankfurtiano, Walter Benjamín, externara en otro momento de elocuente barbarie de parte de la decadente modernidad civilizatoria capitalista que nos acosa: ”La humanidad se ha convertido ahora en espectáculo de si misma. Su autoalienación ha alcanzado un grado que le permite vivir su propia destrucción como goce estético”. ¿Qué si no eso, tanto en lo simbólico, como en la más cruda y objetiva realidad, es lo que anuncia el Mundial, gane quien gane y pierda quien pierda?
El singularmente patético caso mexicano representa, al respecto, el más absurdo reducto de toda esta sinrazón manipulada en contra de los “aficionados” mismos; de esa estulticia patriotera sin remedio, y que, no por predecible, resulta menos eficaz en tanto que estrategia disciplinaria de distracción social de la suma inconmensurable de gravísimos problemas que se sufren en México; así como también de las canalladas de un gobierno autoritario e incorregiblemente incapaz de resolver los enormes dramas padecidos y de los que la existencia misma del sistema político mexicano –y su contraproducente partidocracia- termina por exhibirlo del todo como una ineludible raíz causal de los mismos y de las cada vez más agravadas tragedias que sufre la enorme mayoría de nuestros connacionales, que ardían en deseos de que empezara ya el soma de la Copa el Mundo.
¡Qué remedio! Por eso resulta incongruente irle a México, ni a ningún otro de los alineamientos chovinistas que suponen ridículamente que el honor de una nación estriba en meter más veces la pelotita para honrar a “la patria” –tan envilecidas ambas como hoy se encuentran entre más vulnerables sean económicamente y geopolíticamente hablando-. Por eso que importa el resultado del juego inaugural Sudáfrica contra el insufrible y reaccionario “equipo tricolor”, mal que le pese al duopolio televisivo a todo lo largo y ancho del territorio telcel en que el capitalismo de la dependencia ha convertido a eso que todavía se llama México. Sobre todo, por el grotesco spot televisivo de Javier Aguirre para “Iniciativa por México” –otrora simpatizante zapatista-, claramente maiceado para vender la expectativa, como lo suele hacer el neoliberalismo mismo, convocando a transitar del “sí se puede” al “ya se pudo”, cuando todos sabemos que el tricolor no está para el multicitado “quinto partido”.
Lamentable, en efecto, que el técnico tricolor y sus discípulos aprovechen la afición de la gente para hincharse de billetes, mientras que ésta se infla de gas y cerveza con papitas chatarra que anuncian sus espectaculares héroes deportivos, aprovechándose del interés de la gente que escucha los anodinos mensajes comerciales de estos auténticos muñecos de ventrílocuo. ¿O no?

miércoles, 9 de junio de 2010

Iniciando Junio a manera de reposición de Mayo.

El mes de mayo, fue un mes brutal para mí, pues aún sigo triste por una pérdida irreparable, pero sigo apelando como ya es mi costumbre por la libertad, la autoconocimiento, el desarrollo de todas las potencialidades.

Lo único que puedo decir que tengo este mes y Julio para dedicarme de lleno a mis estudios, a mis actividades personales entre las que se destaca el continuar con mis crónicas y el seguir publicando más cosas en mi blog… para eso lo abrí.

Me encanta la idea de que más personas visiten el blog y empecemos con el debate con los artículos.

Finalmente saludos a todos.

viernes, 4 de junio de 2010

¡¡¡Genial Artículo!!!

Pueden checarlo en la siguiente dirección:

http://www.voltairenet.org/article165547.html

Con cariño y dedicación a todos los enajenados, ignorantes, mochos, fanáticos, defensores y seguidores tan hijos de puta de TV Azteca y Televisa.

La felonía de la “nueva” ley Televisa por Marcos Chávez M.*


No saben que les traemos la peste
Sigmund Freud

Si son cortesanos… ponen su poder a los pies de su amo y lo ayudan a que vuelva a recobrar su poder arbitrario, pidiendo tan sólo ser los primeros de sus sirvientes
Robespierre

La razón fundamental que explica el rechazo social a la reelección electoral en México y, en particular, de los legisladores, es que la elite política, como parte integrante de los grupos de dominación, se ha convertido en enemiga de la mayoría. Con justa razón, desde la Revolución Francesa, Robespierre logró impedir que legalmente los congresistas se reeligieran, para evitar su arrojo a los brazos de la “aristocracia de los ricos” y la entrega de la cabeza del pueblo. La historia, empero, incluyendo la mexicana, demuestra que no la necesitan para que de todos modos lo hagan.
Como cuerpo, el Congreso, al igual que los poderes Ejecutivo y Judicial, ha hecho los méritos suficientes para convertirse en uno de los símbolos del régimen más detestados por la sociedad. Su descrédito se debe a que ellos son corresponsables de la permanencia del neoliberalismo, causante de la pobreza generalizada; que la alternancia abortara la profunda democratización del país exigida por la población y subsista la esencia y las estructuras despóticas del sistema político heredado de los priistas; y, peor aún, que pretendan engañarla con que el autoritarismo fue eliminado con los paupérrimos cambios registrados en los procesos electorales, de pasos ebrios y de cangrejo.
Dice un axioma que el estilo es el hombre, y el de los legisladores redunda en su pérdida de legitimidad y representatividad. En sus campañas, pregonan sus virtudes republicanas, su militancia por la igualdad, la justicia, la ecología o la soberanía nacional, salvo los plurinominales que no necesitan esas estulticias ni los baños de pueblo porque no representan a nadie. Pero una vez elegidos como “representantes populares”, el circo es sustituido por el espectáculo obsceno y triunfalista del abuso, el despotismo, la deshonestidad, la deslealtad, la corrupción y el derroche presupuestal; las turbias componendas, la traición de sus fingidos principios democráticos; la entrega de la nación a la depredación del capital nacional y foráneo; el olvido de su celo por la equidad, la justicia y la defensa de los heterogéneos derechos de los ingenuos votantes que creyeron que velarían por ellos como furiosos cancerberos.
Dejan de escuchar lo que el historiador George Lefebvre llamó “la agitación tumultuosa de las calles” y sólo atienden el murmullo oligárquico. Se transforman en solapadores y violadores de la institucionalidad.
La falta de mecanismos legales que les obligue a una permanente rendición de cuentas y permita someterlos a juicio, destituirlos y sancionarlos por su falta de probidad, sin tener que esperar tres o seis años para “castigarlos” con sus votos, les permite cuidar únicamente sus intereses personales, los de sus pandillas y los de los grupos dominantes. Ellos excluyen a la sociedad de la política; impiden la creación de las instituciones que fomenten su participación democrática, que se conviertan en ciudadanos; la quieren reducida a simples “miembros pasivos e inútiles de cuerpo público”, como diría Robespierre.

Sólo una minoría ha dignificado al Legislativo, reivindicado la política como el espacio de agregación de la voluntad colectiva y enfrentado a los grupos económicos, mediáticos y geopolíticos que nadie elige, y arman y gobiernan la vida de la mayoría. Esa oligarquía autoritaria, rabiosamente enemiga de la democracia que usa su poder para imponer sus intereses sobre los nacionales; que sólo ve armonía y consenso cuando se administra para ella y que tiene la fuerza necesaria para presionar y avasallar gobiernos, como ocurre con los neoporfiristas del Partido Acción Nacional y el Partido Revolucionario Institucional; que ataca y lincha a los que buscan democratizar la vida económica y política del país; que pregona el “libre mercado” y con sus monopolios lo obstaculiza, apoyado y protegido por el Ejecutivo y el Legislativo; que robustece sus fortunas con la manipulación de precios, el recorte impositivo y su dudoso pago de los mismos, los subsidios fiscales y las bajas tarifas de bienes y servicios gubernamentales, la oscura concesión de los recursos nacionales, las obras públicas, las privatizaciones de las paraestatales, el tráfico de influencias, el manejo de la información confidencial y otros negocios oscuros que mantiene con el Ejecutivo y el Legislativo a cambio de financiar carreras políticas y otros beneficios. Es la tiranía de los pocos.

Ricardo Salinas, de TV Azteca, cachorro de un anticomunista, y Emilio Azcárraga, de Televisa, retoño de un “soldado” del autoritarismo priista, son dos de los oligarcas beneficiados por esa espuria relación. Se sientan junto al altar y el trono presidencial. Sus monopolios son rentables económica y políticamente. Hasta 2009, acumularon 10.1 mil millones de dólares y 1.5 mil millones, según Forbes, y ocuparon los lugares 63 y 655 entre los 1 mil más ricos del mundo. Nada despreciable comparado al 90 por ciento de los ocupados de México que ese año ganaron hasta 8 mil dólares, o con más de 70 millones de pobres y miserables. Son verdaderos déspotas, hostiles a la libre expresión y la democracia; expertos en manipular y desinformar a quienes gustan de tragarse su programación mentirosa e hipócrita. Desprecian a la chusma de televidentes, la enajenan y la degradan culturalmente con sus bobalicones contenidos, porque el conocimiento puede engendrar hombres libres. Saben desestabilizar gobiernos, deslegitimar y atacar a la institucionalidad cuando es desfavorable a sus intereses. Son los Torquemada de los movimientos progresistas, como testifican Cuauhtémoc Cárdenas, Andrés Manuel López Obrador o los zapatistas. Son implacables ante quienes los enfrentan, como Javier Corral o Santiago Creel. Desde que se les canceló el jugoso negocio de la publicidad electoral, bloquean a ésta, sin que el patético Leonardo Valdés sepa cómo justificarlos ni aplicarles la ley. Salinas acumula más de 280 millones de pesos en multas y se mantiene impasible en su diversión de violar las normas. En 2009, la Comisión Nacional para la Defensa de los Usuarios de las Instituciones Financieras multó con 7.6 millones de pesos a Banco Azteca, la más alta aplicada a un intermediario, por sus abusos a los cándidos que caen en sus garras, situación compartida por los infelices que recurren a sus agiotistas tiendas Elektra y su telefónica Iusacell. Nadie investiga cómo obtuvo los canales estatales 7 y 13 ni sanciona la manera en que robó el 40. Televisa y TV Azteca bloquean los intentos por eliminar la publicidad de productos basura, pues perderían los ingresos de los Servitje, la Coca Cola y demás que se enriquecen a costa de la salud pública. No hay nadie que les imponga el dogal del estado de derecho.

Los monopolios de las telecomunicaciones son la peste. Por ello, en Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea, imponen límites a la multiplicidad de licencias, salvaguardan el pluralismo informativo e impiden que un mismo grupo tenga una posición dominante en el mercado. En Ecuador y Venezuela, aplican el interés nacional y el poder legal del Estado sobre sus políticas desestabilizadoras y golpistas. Argentina trata de acabar con ese peligroso resabio de las criminales dictaduras militares y recuperar la rectoría del Estado con su desmantelamiento (Grupo Clarín, Telefónica Internacional y Pramer, que controlan dos tercios de la televisión, la radio y otras tecnologías). Busca limitar la participación privada a un tercio en la industria, la concentración de la propiedad y presencia del capital externo a un máximo de 30 por ciento del capital accionario; poner un tope al número de licencias por tipo de medio y su refrendo (10 años en lugar de 15, controladas cada dos años para evitar que al incorporar nuevas tecnologías –la digitalización–, multipliquen sus señales, generando un nuevo tipo de concentración, y una prórroga por otros 10, previa audiencia pública); regular sus contenidos (obligación de un mínimo de producción propia, local, independiente y del Mercado Común del Sur) y el tiempo de publicidad; cuidar la libertad de expresión, la pluralidad y la democracia, cediendo otro tercio de la industria al Estado y otro a la “sociedad civil”, incluyendo los pueblos originarios (radio y televisión) para fomentar la información, la educación y la cultura, y universalizar el uso las nuevas tecnologías de la información y la comunicación.


En México, el duopolio se fortaleció con el absolutismo priista y su poder alcanzó límites peligrosos con autoritarismo de la bicéfala reacción panista-priista. Pasó de “soldado” a general del sistema. Es casi una vicepresidencia transexenal y álter ego de numerosos legisladores. Disponen de curules vendidas por la ramera franquicia del partido “verde” que usa para imponer sus leyes. Es insaciable al cobrar sus servicios. Calderón, que en parte les debe su gobierno, priistas y panistas doblaron su testuz ante ellos, para desgracia del pueblo y la nación. Le toleran sus abusos y los pésimos servicios de sus empresas. Traicionaron al “socio” Carlos Slim para favorecerlos. Desvergonzadamente, les regalaron la Comisión Federal de Telecomunicaciones. TV Azteca impuso su ilegal servicio HiTV, que presta por los canales espejos que le fueron asignados para su transición digital y tratará de vender otros más por medio de sus tres estaciones para transmitir hasta 21 canales digitales. A Televisa le condonarán un pago por 5.6 mil millones de pesos para que explote una porción del espectro de telefonía móvil de tercera generación (segmento de 30 megahertz), compartido con Telcel y Telefónica (segmento de 10 megahertz), sin que existiera razón técnica, jurídica, económica y social que lo justificara. Fue la generosa compensación de Manlio Fabio Beltrones por sus pérdidas sufridas con la cancelación de la propaganda electoral pagada. Televisa, Telefónica y Megacable se aprestan depredar los servicios de fibra óptica de la Comisión Federal de Electricidad, construida con nuestros impuestos, que Calderón le entregará dizque para enfrentar a Telmex del exsocio Slim.
El costo del sometimiento al duopolio seguirá a la alza. El panismo lo necesita para tratar de mantener la Presidencia; el priismo, para recobrarla. Sin duda apoyará a ambos, aun cuando se afanan en acrecentar la frívola imagen del liliputiense de Enrique Peña Nieto. Lo que no podrán subsanar es su vacuidad. Lo que natura non da el duopolio no podrán enmendarlo. Pero no les interesa. Los Berlusconi mexicanos quieren otro reyezuelo a modo para convertirse en el poder absoluto tras el trono.
El duopolio aún tiene una herida infringida por la Corte que invalidó algunos artículos de la infame a la “ley televisa”, aprobada por los diputados, “unos lelos y otros corruptos (que cada quien adopte la calificación que le cuadre)”, según el periodista Miguel Ángel Granados Chapa, y exigió al Senado a modificarla. Entre los temas anulados, destaca el relativo al otorgamiento de la concesión automática de radio y televisión. La Corte dispuso que, a su vencimiento, tendrán que licitarse para estimular el ingreso de nuevos participantes, y que los usuarios paguen al Estado por uso el espacio radioeléctrico. Hasta el momento, empero, esa Cámara ha sido omisa al requerimiento, porque Azcárraga, Salinas, Manlio y demás cómplices esperan la oportunidad para pisotear otra vez la ley, cumplir sus fines y burlarse de los ministros y del pueblo.
Si aquella vez el negocio era más hediondo que en Dinamarca, ahora es peor. De la mano del vicepresidente jurídico de Televisa, Javier Tejado, la mafia de Manlio, su lacayo Carlos Sotelo, perredista, Javier Orozco y Gerardo Flores, mercenarios “ecologistas” del duopolio, y otros legisladores “lelos y corruptos”, quieren pasar la misma bestia con otros atavíos: ¡en lugar de la concesión automática, la “prórroga administrativa” hasta por 20 años, sin licitación, refrendada en una o más veces por plazos similares, es decir a perpetuidad! Juegan a las trampas legales para romper con la constitucionalidad.
De tal magnitud es su desfachatez y el desprecio a la institucionalidad que ni siquiera cuidaron en borrar la pezuña cibernética de Televisa.


De Manlio nada sorprende. Siempre usa su poder para sus fines turbios y los intereses que representa. Dijo Robespierre: “Cualquier hombre que se incline en su cargo hacia la injusticia puede clasificarse como culpable de alta traición”.
Sotelo encarna la corrupción y la degradación de los líderes del Partido de la Revolución Democrática. “Prefiero los campeones declarados de la reacción a estos hipócritas, traidores a la causa del pueblo” (Robespierre dixit).